בעל השליטה לשעבר בבנק למסחר, שמיל ובר: "הפסדתי את כל נכסי בגלל קריסת הבנק"

ובר הגיש כתב הגנה בתגובה לתביעה שהוגשה נגדו על ידי מפרקי הבנק בקשר לאחריותו בקריסה; טוען עוד כי בנק ישראל על צוותי הביקורת שלו לא גילו את המעילה, וגם לא רואי החשבון של הבנק

ענת רואה
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
ענת רואה

שמיל ובר, מבעלי השליטה לשעבר בבנק למסחר, הגיש אתמול כתב הגנה בתביעת הענק שהוגשה נגד שורת בכירים בבנק בטענה לאחריות לקריסה שהתרחשה בסוף אפריל 2002. בכתב ההגנה נכתב כי המדובר בסיפור קפקאי לחלוטין, בו ובר, שהיה הבעלים של כ-30% מהבנק וכל הונו היה מושקע בו, הפסיד ביום אחד את כל נכסיו כתוצאה ממעשה השוד שביצעה אתי אלון, וכעת הוא נתבע להחזיר את מה שאלון שדדה ממנו. "זה פשוט אבסורד", טוען ובר.

בכתב ההגנה, שהוגש באמצעות עוה"ד אריאל זליכוב, עופר צור ועידו שטרן, נטען עוד כי בנק ישראל על צוותי הביקורת שלו - לא גילו את המעילה, וגם לא רואי החשבון של הבנק, משטרת ישראל, מבקרי הפנים וכל הדרגים עד למנכ"ל הבנק.

במסגרת כתב ההגנה מבקש ובר לסלק את התביעה נגדו על הסף. לדבריו, זאת לאור העובדה שבנק ישראל שיפה בהתנדבות ומתוך שיקולים ציבוריים את כל הלקוחות, ואף אם השיפוי נעשה על מנת לפדות תביעת לקוחות נזעמים כלפי בנק ישראל שאמור היה לפקח שמעילות כאלה לא יקרו, הרי שברור לחלוטין כי בנק למסחר אינו חייב להחזיר לבנק ישראל את הכספים שזה החליט מטעמיו שלו לשלם ללקוחות הבנק.

כמו כן טוען ובר כי לדעתו, השבת סכום התביעה - 271 מיליון שקל - לקופת הבנק, תעשיר אותו שלא כדין על חשבון הנתבעים ותטיב את מצב הבנק מעבר לסכום נזקיו. לדבריו, במקום להחזיר את מצב הבנק לקדמותו, ולתבוע רק את אובדן הונו העצמי, מבקש הבנק באמצעות המפרק לקבל לעצמו גם את כספי לקוחותיו, בזמן שאלה כבר שופו, כספם הוחזר להם ואין להם יותר אפשרות לתבוע את הבנק.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker