בעקבות תחקיר נגדו - יו"ר לשכת עוה"ד אפי נוה תובע את העיתונאית שרון שפורר - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בעקבות תחקיר נגדו - יו"ר לשכת עוה"ד אפי נוה תובע את העיתונאית שרון שפורר

נוה טוען כי שתי כתבות של שפורר והפוסטים שנלוו אליהן בפייסבוק השמיצו וביזו אותו ■ שפורר: "אני מחכה לרגע שבו עיתונאי ישראל יתאחדו וישיבו מלחמה כנגד תביעות השתקה"

75תגובות
יו"ר לשכת עורכי הדין, אפי נוה
עופר וקנין

ראש לשכת עורכי הדין בישראל, עו"ד אפי נוה תובע מהעיתונאית שרון שפורר מיליון שקל ודורש ממנה התנצלות פומבית. זאת לאחר סדרה של כתבות ופוסטים שכתבה כנגד ההתנהלות האישית הבעייתית שלו ושל לשכת עורכי הדין. נוה הגיש אתמול לבית משפט השלום בהרצליה תביעת דיבה נגד שפורר בשל כתבות שפורסמו על ידה באתר "המקום הכי חם בגיהנום" בתקופה האחרונה ובשל פוסטים נלווים בעמוד הפייסבוק שלה. מדובר בכתבות ביקורתיות באופן אישי כלפי נוה וכלפי ההתנהלות בלשכה.

שפורר עבדה בעבר ב"הארץ-TheMarker" ובתוכנית "המקור".

נוה, שתובע בשמו ובשם הלשכה, טוען כי שפורר הוציאה דיבתה של הלשכה ושלו "באופן מכוער ומכוון" והוא מבקש מבית המשפט כי יורה לה להסיר את הפרסומים, לפרסם תיקון והתנצלות ב"המקום הכי חם בגיהנום" בו פורסמו הכתבות ובעמוד הפייסבוק שלה ולשלם לו וללשכה פיצוי גבוה של כמיליון שקל.

שרון שפורר
ליוי וינטר

באחד התחקירים אליו מתייחסת התביעה כתבה שפורר כי הלשכה משווקת פוליסות של חברת הביטוח מנורה שמאפשרת בניגוד לחוק כיסוי נגד הטרדה מינית (נציין כי רשות שוק ההון פתחה בבדיקת הפוליסה לאחר שזו הגיעה לאישורה).

שפורר כתבה כי נוה השתתף בדיונים רבים שעסקו במכרז, למרות שמנורה היא אחד הלקוחות הגדולים והוותיקים במשרדו. עוד כתבה כי נוה נפגש עם היועץ המיוחד ללשכה בעניין המכרז וגם השתתף באופן פעיל והחווה דעתו בעניין בוועד המרכזי, שם התקבלה ההחלטה הסופית להתקשר עם מנורה. לכתבה היא מצרפת את פרוטוקול הדיון ממנו אכן עולה כי נוה היה חלק מהדיון ורק בסופו - כאשר הגיע מועד ההצבעה - הוא הודיע כי הוא מנוע מלהשתתף משום שהוא מיצג חלק מחברות הביטוח שהשתתפו במכרז. "בכל זאת, הוא נשאר בחדר בזמן ההצבעה", נכתב (כפי שעולה מהפרוטוקול).

בתביעה נטען כי שפורר יצרה רושם שגוי ופוגע, כי הפרסום מטעה ומסלף וכי היא הסתירה מהקוראים מידע שנמסר לה, כמו למשל העובדה כי המכרז הביא להישגים משמעותיים מהם נהנים מדי יום עורכי דין רבים. לגבי השתתפותו של נוה בישיבה נכתב כי אין איסור בדין על כך שיהיה נוכח והדבר אפילו מתבקש וכי בשעת ההצבעה הוא הודיע על עניינו האישי.

בכתבה אחרת שפורר מתחה ביקורת על ועדת האתיקה של הלשכה שנוקטת הליכים משמעתיים נגד ברק כהן בשל מחאת באים לבנקאים ומתעלמת מהרשעתו של נוחי דנקנר. בעקבות הכתבה, החליטה ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין לפתוח בהליכים נגד דנקנר. נוה טוען בהקשר זה כי גם כתבה זו והפוסטים שנלוו אליה היו מכפישים וכללו השמצות מכוערות רבות שנועדו לבזותו ואת הלשכה.

לפי הנטען בתביעה, "בכל אחד מפרסומיה הציגה הנתבעת את עו"ד נוה כ'רודן', 'מפר חוק', 'שליט כל יכול', 'מושחת', 'פועל בניגוד עניינים' ועוד כהנה וכהנה מסרים שליליים שהנתבעת תכננה מראש במסגרת המסר התעמולתי שלה". נציין כי מילות התואר "רודן", "מפר חוק", "שליט כל יכול" או "מושחת" אינן מופיעות בפרסומים של שפורר.  

נוה טוען כי שפורר גרמה לו לנזק תדמיתי קשה ו"בעניין זה די להביט בתגובות הארסיות הרבות בדף ה'פייסבוק' של הנתבעת". הוא כותב כי גם שמה הטוב של הלשכה וועדות האתיקה נפגע. "הלשכה וועדות האתיקה הוצגו כגוף מוטה, נשלט, הפועל על פי תכתיבים, גחמות אישיות ושיקולים זרים. במקרה זה מדובר בנזק משמעותי ביותר, היות ואמון ציבור עורכי הדין בלשכה (והציבור בכלל) הוא האמצעי החשוב ביותר ללשכה". הוא מבקש פיצוי ללא הוכחת נזק בגין שבעה פרסמים שונים (שתי כתבות וחמישה פוסטים)  שמגיע לדבריו ל-969 אלף שקל.

שפורר מסרה כי: "אני מחכה לרגע שבו עיתונאי ישראל יתאחדו וישיבו מלחמה כנגד תביעות השתקה. הדרך היחידה שנראית לי לעשות זאת כרגע היא להפנות זרקור ענק אל עבר כל גוף שמשתמש בבריונות כזו ולסקר בו כל פינה חשוכה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#