פרשנות |

אם מילצ'ן חבר של ביבי יש חשד להפרת אמונים, ואם לא - גם כן

ניגוד עניינים חריף שהוסתר הוא עבירה של הפרת אמונים ■ במקרה של נתניהו, ניגוד העניינים חריף במיוחד בגלל המתנות היקרות - ועוד יותר חריף אם המתנות לא היו ביוזמת מילצ'ן, מבעלי ערוץ 10, אלא התבקשו על ידי הזוג נתניהו

עידו באום
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
ארנון מילצ'ן, קייט הדסון, שרה, בנימין ויאיר נתניהו בארה"ב
ארנון מילצ'ן, קייט הדסון, שרה, בנימין ויאיר נתניהו באירוע שהתקיים בביתו של המפיק בהוליווד בהשתתפות כוכבי קולנוע ואנשי תעשיה בכירים, 2014צילום: אבי אוחיון / לע"מ
עידו באום

בפתח ישיבת הממשלה היום (א') הכריז ראש הממשלה, בנימין נתניהו, כי "אין מי שדואג להתיישבות יותר ממני ומממשלת הליכוד". מיד לאחר מכן דיווח שידבר בערב עם נשיא ארה"ב הנבחר, דונלד טראמפ. הכותרת על השיחה המיועדת תעסיק את העיתונאים המדיניים והפולטיים עד הערב, ואחריה יעברו לעסוק בתוכנה של השיחה. אין מומחה כמו נתניהו בכל הנוגע לשליטה בשיח הציבורי והסטה של הדיווחים מחקירות השחיתות שהוא מסובך בהן עד הצוואר.

הקריצה למצביעי הימין ברורה: אתם צריכים אותי פה. שום מנהיג ימין לא יהיה ימני, אחראי, מתנחלי ומקושר לממשל הרפובליקאי הימני ביותר שהיה כאן אי פעם יותר ממני.

הנה כמה משפטים שנתניהו לא אמר בתחילת ישיבת הממשלה: "אין סביב השולחן הזה מישהו שחבר לטייקונים יותר ממני"; "אין סביב שולחן הממשלה מישהו שמקבל סיגרים ומתנות מבעלי הון יותר ממני"; "אין מי ששולט בדעת הקהל באמצעות מניפולציות ציניות מאחורי הקלעים של שוק התקשורת יותר ממני".

עומק הסבך שאליו נקלע נתניהו ביחסיו עם המיליארדר ארנון מילצ'ן, שהוא הבעלים של כ–10% מערוץ 10, נחשף היום על ידי נתי טוקר כאן ב–TheMarker. נתניהו היה מעורב כראש הממשלה ושר התקשורת וכנראה היה גם הגורם המשפיע ביותר על ההחלטה לגבי עתידו של ערוץ 10 בשלב שבו עמד הערוץ על סף סגירה וקריסה. הערוץ לא עמד בחובות הרגולטוריות שלו ועמידה של הממשלה על תשלום החוב של הערוץ היתה מביאה לקריסתו הכלכלית. סביר להניח שמילצ'ן היה מאבד בכך את השקעתו בערוץ. למילצ'ן יש הון רב וספק אם היה ניזוק משמעותית מקריסת ערוץ 10, אבל העובדה היא שהיה לו אינטרס מובהק בגורל הערוץ.

נתניהו טוען כיום בחקירותיו כי המתנות שקיבלו הוא ורעייתו לאורך השנים ממילצ'ן היו מתנות שניתנו בגלל חברות אישית. לפי הדיווחים, מדובר בסיגרים ושמפניות שניתנו לפי דרישת בני הזוג בהיקף של מאות אלפי שקלים. באחרונה נחשף בערוץ 2 כי ב–2004 מילצ'ן התבקש גם לרכוש לשרה נתניהו תכשיטים יקרים.

אם מילצ'ן היה חבר קרוב של נתניהו, היה על ראש הממשלה להצהיר על כך כאשר מונה לתפקיד שר התקשורת. נתניהו הצהיר, למשל, על קשריו החברתיים עם שאול אלוביץ' והדבר הביא לכך שהיועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, הורה לנתניהו בשנה שעברה להימנע מלעסוק בכל עניין הקשור לחברת בזק שבשליטת אלוביץ'. ההנחיה הזאת קוממה את נתניהו, אבל הוא נאלץ לקיים אותה. אולי ההתקוממות של נתניהו נבעה מכך שלא קיבל מתנות יקרות מאלוביץ'? איזה מין חבר זה שיש לו מיליארדים ולא זורק איזו מתנה?

לעומת אלוביץ', מילצ'ן תואר על ידי סניגורו של נתניהו, יעקב וינרוט, כחבר של המשפחה. חבר יכול לתת מתנות, אבל אז אסור לנתניהו לעסוק בענייניו.

נתניהו נמצא בין הפטיש לסדן. אם מילצ'ן חבר — העיסוק בענייניו של מילצ'ן בערוץ 10 מעורר חשד לעבירה של הפרת אמונים. לשם השוואה, אהוד אולמרט הורשע בעבירה של הפרת אמונים כאשר השתתף כשר התמ"ת בישיבות בעניינים הקשורים ללקוחות של מי שהיה חברו ועורך דינו אורי מסר.

ניגוד עניינים חריף שהוסתר הוא עבירה של הפרת אמונים. במקרה של נתניהו, ניגוד העניינים חריף במיוחד בגלל המתנות היקרות ועוד יותר חריף אם המתנות לא היו ביוזמת מילצ'ן, אלא התבקשו על ידי הזוג נתניהו.

אם מילצ'ן לא כזה חבר, אז אין בעיית ניגוד עניינים במעורבות של נתניהו בהחלטות על ערוץ 10. אבל אם מילצ'ן לא כזה חבר, אז למה ראש הממשלה ורעייתו מקבלים ממנו מתנות במאות אלפי שקלים ללא דיווח. גם זה, על פניו, מעורר חשד לעבירה של הפרת אמונים ואולי יותר מכך.

אולי כדאי להוסיף לטובת המפקפקים — קבלת החלטה בניגוד עניינים חריף היא עבירה חמורה. כן, כזו שצריך להעמיד עליה לדין. כן, גם אם מדובר בראש ממשלה. כן, יש לזה תקדים — אולמרט.

כאשר ראש ממשלה מקבל החלטה בניגוד עניינים חריף טמון בכך פוטנציאל לקבלת החלטות שאינן לטובת הציבור, אלא נועדו לשרת את בעלי האינטרס. ההקלטות של שיחות נתניהו ומו"ל "ידיעות אחרונות", ארנון (נוני) מוזס, מעלות חשד לכך שאינטרס הציבור אינו תמיד האינטרס העליון לנגד עיניו של נתניהו. זו בעיה חמורה כי הדין ביחס לעבירת הפרת אמונים קובע שכמשרת הציבור, על נתניהו לשים אך ורק את האינטרס הזה לנגד עיניו. אסור לו לעמוד במצב שבו קיים ולו פוטנציאל לסטייה מאינטרס הציבור לטובת אינטרס זר.

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker