"עשרות תביעות ייצוגיות נגד המדינה, שסכומן מאות מיליוני שקלים - יירדו לטמיון"

עו"ד אורי מקובסקי אמר את הדברים בעקבות החלטת ביהמ"ש העליון, ולפיה לא ניתן יהיה להגיש תובענות ייצוגיות מכוח התקנה ששימשה בעשור האחרון להגשת תביעות אלה

אמיר הלמר
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
אמיר הלמר

הרכב מורחב של תשעת שופטי בית המשפט העליון החליט אתמול פה אחד בדיון הנוסף בפסק דין א.ש.ת כי לא יהיה ניתן להגיש תובענות ייצוגיות על סמך תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי. תקנה 29 שימשה בעשור האחרון להגשת תביעות ייצוגיות, בעיקר נגד המדינה. ההערכה היא כי כיום עדיין תלויות ועומדות עשרות תביעות ייצוגיות שהוגשו מכוח התקנה, בשווי של מאות מיליוני שקלים, כולל ערעורים על תביעות שאושרו כייצוגיות בבית המשפט העליון.

כל השופטים - לרבות הנשיא אהרן ברק שבעבר, במסגרת הערעור בתיק, היה בדעת מיעוט וסבר כי יש לאפשר הגשת תביעות ייצוגיות מכוח התקנה - הצטרפו לעמדתה של השופטת דורית בייניש בערעור. החלטתם של השופטים התבססה על כך שהצעת חוק המסדירה הגשת תביעות ייצוגיות כבר מונחת על שולחן ועדת משנה של ח"כ רשף חן מוועדת חוק חוקה ומשפט. השופטים קבעו כי מסיבה זו יש להמתין להשלמת החקיקה ואין מקום להתערב ולקבוע הסדר שיפוטי.

ואולם בנוסף להחלטה הסופית, החוסמת אפשרות להגיש תביעות ייצוגיות, הובאה בפסק הדין גם אמירה ברורה של השופטת בייניש, לפיה יש מקום לאפשר הגשת תביעות ייצוגיות נגד המדינה. "סבורה אני", קבעה בייניש, "כי אכן ראוי לפתח בשיטתנו 'מסלול הגנה נוסף' על זכויות האדם והאזרח באמצעות הכלי של תובענה ייצוגית נגד רשויות המדינה".

השופטים עודדו בפסק דינם את המחוקק לחוקק במהירות וביעילות. בייניש, שכתבה את ההחלטה, קבעה: "לאור הליכי החקיקה רואים אנו לנהוג באיפוק ולהמתין לדברו של המחוקק". בייניש הוסיפה כי אם תהליך החקיקה לא יקודם, ייתכן שיהיה מקום לשוב ולבחון אפשרות להגשת תובענות ייצוגיות באמצעות התקנה, על דרך הפרשנות.

עו"ד אורי מקובסקי, ממשרד מקובסקי-הרפז שייצג את א.ש.ת בדיון הנוסף, אמר בתגובה: "זהו יום עצוב לאזרח הקטן ויום שמח לפירמות הגדולות. בעקבות פסק הדין, עשרות תביעות ייצוגיות שסכומן המצרפי מאות מיליוני שקלים יירדו לטמיון, מבלי שהעילות שבבסיסן תתבררנה. רבות מהן עלולות להתיישן עד שהמחוקק יאמר את דברו, אם בכלל, ואלה שלא יתיישנו - ספק אם יוגשו מחדש. הממשלה, שאמורה לקדם את הצעת החוק הממשלתית, היא בבחינת חתול השומר על השמנת, משום שתביעות ייצוגיות נגדה אינן לרוחה, ולכן איטיות במלאכת החקיקה תהיה נוחה לה".

חה"כ רשף חן אמר אתמול: "החקיקה תקודם במהירות המקסימלית האפשרית על ידי ועל ידי הכנסת". לעניין החשש כי תביעות רבות יתיישנו אמר רשף: "אין לי ספק שבחוק החדש יהיה סעיף שיכיל הוראת מעבר; להערכתי כל תביעה שלא התיישנה תוכל להיות מוגשת על פי החוק החדש".

עו"ד אהרון פולק ממשרד עמית-פולק-מטלון, שמשרדו מנהל תביעות ייצוגיות שהוגשו על סמך תקנה 29, מרביתן נגד רשויות המדינה, אמר: "כל מי שעיניו בראשו יכול לראות כי הרטוריקה של פסק הדין היא ליברלית, אך התוצאה היא שמרנית מאין כמותה".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker