תיק בזק: זאבי וצ'רנוי שילמו 20 מיליון שקל על עורכי דין - כמה פיצוי הם יקבלו?

המשפט הפלילי נגד גד זאבי ומיכאל צ'רנוי התנהל 12 שנה. מדובר בסכום הפיצוי המקסימלי על פי החוק. השופט בני שגיא ציין כי לאור הזיכוי המלא על ידי השופט עודד מודריק, שיקול דעתה של הפרקליטות בהגשת כתב אישום היה שגוי ועם סיום החקירה היה מקום להורות על סגירת התיק

יסמין גואטה
יסמין גואטה
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
גד זאבי ועורכת דינו נווית נגבצילום: עופר וקנין

12 שנים נמשך משפטם הפלילי של אנשי העסקים גד זאבי ומיכאל צ'רנוי - ובאוקטובר 2015 הם זוכו מכל אשמה על ידי השופט עודד מודריק שאף בחר בפסק הדין הזה לפתוח את טקס הפרישה שלו מכס השיפוט.

באחרונה הגישו השניים לבית המשפט בקשות לפסוק להם הוצאות מאוצר המדינה. במסגרת הדיון בבקשות האלו גם התבררו הנתונים בדבר הוצאות העתק שעלה להם ניהול המשפט. לדברי זאבי, הוא שילם 8.5 מיליון שקל לצוות ההגנה שלו, שכלל את עורכי הדין נוית נגב, איריס ניב סבאג, גיורא אדרת ואורן אדרת. צ'רנוי סיפר כי ההוצאות למימון עורכי הדין שלו, שכללו את עורכי הדין יעקב וינרוט, ירון קוסטליץ, יואב סגל ויבגני טרספוב - הגיעו למיליוני דולרים. כלומר, ניתן להעריך כי העלות לניהול ההגנה בתיק הסתכמה בסך הכל בכ-20 מיליון שקל .

השופט בני שגיא, שדן בבקשותיהם, קבע לכל אחד מהם פיצוי של 308 אלף שקל - המקסימום שמאפשר החוק. השניים התחייבו לתרום את הסכומים שנפסקו להם.

במרכז כתב האישום שהגישה הפרקליטות ב-2002 נגד זאבי וצ'רנוי עמדה עסקת רכישת 20% ממניות בזק על ידי זאבי. הפרקליטות טענה כי רכישת המניות בוצעה על ידי זאבי תוך הסתרת חלקו של צ'רנוי בעסקה והאשימה את השניים בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. אלא שבעשור שחלף מאז הגשת כתב האישום, הספיק זאבי להסתכסך עם הבנקים, להיקלע להליכי כינוס נכסים ולאבד את מניותיו בבזק.

מיכאל צ'רנוי (בחליפה הכחולה)
מיכאל צ'רנוי (בחליפה הכחולה), בבית המשפטצילום: עופר וקנין

הבקשות של זאבי וצ'רנוי התבססו על סעיף 80 לחוק העונשין שקובע כי במקרה בו משפט פלילי מסתיים בקביעה כי לא היה יסוד להאשמה או בנסיבות אחרות המצדיקות זאת - רשאי בית המשפט לקבוע כי אוצר המדינה ישלם לנאשם את הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו. התקנות קובעות כי לדיון הראשון בבית המשפט יקבע פיצוי של 4,587 שקל ובגין כל ישיבה נוספת - 1376 שקל. התקנות קובעות כי בנסיבות מיוחדות רשאי בית משפט לקבוע פיצוי גבוה יותר שלא יעלה על תוספת של 50%.

בבקשה שהגיש זאבי הוא טען כי מדובר בזיכוי מלא וכי בית המשפט דחה את התזה של הפרקליטות במלואה. הוא הוסיף כי נוכח קביעתו של מודריק, ניתן לומר כי שיקול דעתה של הפרקליטות בהגשת כתב אישום היה שגוי, כך שעם סיום החקירה היה מקום להורות על סגירת התיק.

זאבי התייחס גם לנסיבות המיוחדות של המקרה הזה והסביר כי המשפט הצריך חקירה ממושכת של עשרות עדים, יותר מ-1,000 מוצגים והתמודדות עם טענות מורכבות. רק חקירתו של זאבי על ידי הפרקליטות למשל התפרשה על פני 1,328 עמודי פרוטוקול ונמשכה כ-18 ישיבות שהתקיימו במשך תקופה של 22 חודשים. נטען, כי שעה שמדובר בהליך פלילי שהתנהל משך 14 שנה (כולל את זמן החקירה) ופגע באופן קשה ובלתי הפיך בשמו הטוב ובמוניטין - יש מקום לפסיקת פיצוי מקסימלי. צ'רנוי העלה טענות דומות. הוא ציין כי מדובר בתיק בו התקיימו 147 ישיבות וכי נגרמו לו נזקים רבים במהלך שנות המשפט הממושכות, כך שיש להורות על פסיקת הפיצוי המקסימלי הקבוע בתקנות שאף הוא "מגוחך" לטענתו.

הפרקליטות טענה מנגד כי פסק הדין של מודריק רצוף טעויות משפטיות שאלמלא נפלו, היה ההליך מסתיים בהרשעה. לטענתה, זאבי וצ'רנוי זוכו למרות שנקבעו ממצאים לפיהם התקיים בהם היסוד הנפשי הנדרש לעבירת המרמה. עוד נטען כי נוכח הממצאים שנקבעו, ניתן היה להרשיע את זאבי וצ'רנוי בעבירות של ניסיון לקבלת דבר במרמה. ולמרות הטענות הללו, הפרקליטות בחרה שלא להגיש ערעור על הכרעת הדין.

השופט שגיא התייחס לאקט של הגשת כתב אישום והדגיש כי הוא בבחינת אירוע מכונן בחייו של נאשם, וניתן  לראותו ככזה היוצר טלטלה של ממש. "מאותה נקודת זמן, אותו נאשם מתחיל להפנות את מרצו ומשאביו להתמודדות עם האשמות המופנות כלפיו". הוא הוסיף כי השלכותיו של כתב אישום לא מסתכמות אך ורק בטלטלה אישית, אלא מתפרשות גם אל מחוזות אחרים.

"הנאשם נאלץ לשלם עבור הגנתו, להתמודד עם אווירה ציבורית שלעיתים אינה מבחינה בשוני התהומי הקיים בין נאשם בעבירה לבין מורשע בעבירה. להתמודד עם השלכות משפחתיות, להתמודד עם השלכות עסקיות היכולות לבוא לידי ביטוי בהימנעות גופים שונים, מהתקשרויות עסקיות עד למיצוי הבירור המשפטי".

בהליך הזה יוצג צ'רנוי על ידי עורכי הדין ירון קוסטליץ, יואב סגל, ויבגני טרספוב; זאבי יוצג על ידי עורכי הדין גיורא אדרת ואורן אדרת; את המדינה ייצגה עו"ד מיכל סיבל-דראל.

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker