ענבל אור ממשיכה להסתבך: "החברה בסחרחורת" - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ענבל אור ממשיכה להסתבך: "החברה בסחרחורת"

למרות ששתי הבקשות הקודמות נדחו: הרוכש אברהם וולך הגיש בקשת פירוק נוספת נגד אור, המאגדת עשרה רוכשים נוספים

10תגובות

למרות שהשופט איתן אורנשטיין מבית המשפט המחוזי בתל אביב דחה כבר שתי בקשות פירוק שהגיש נגד אור סיטי נדל"ן של ענבל אור - הרוכש אברהם וולך לא מתייאש. הבוקר (ב') הוא הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה נוספת נגד אור. הבקשה הנוכחית מאגדת עשרה רוכשים נוספים מלבד וולך - שמבקשים מאורנשטיין להורות על הקפאת הליכים.

"לא יכול להיות כל ספק כי החברה החלה בסחרחורת שככל שלא תיעצר, תוביל את החברה ואת נושיה הרבים אל עברי פי פחת, שעה שעל פי המצגים שהוצגו לבית המשפט, פעולות של מכירת נכסים במחיר מופחת, מכירת נכסים בכפל, הפכו לכאורה לדבר שבשגרה", נכתב בבקשה. לטענת הרוכשים, המצב בו החברה מצויה היום לא מאפשר לה להמשיך ולהתנהל ללא הגנת בית המשפט, ומחייב מתן צו להקפאת הליכים ומינויו של נאמן שיבחן את מצבה וייצב את עסקיה במטרה לאפשר שיקום של החברה ומכירתה כעסק חי, במידת הצורך.

אתמול מינתה אור צוות של יועצים שיעזרו לה בניהול החברה, ביניהם: רו"ח יזהר קנה, נשיא לשכת רואי החשבון והבעלים של פירמת פאהן-קנה, איש העסקים ויו"ר קרן ברל כצנלסון ולשעבר מנכ"ל מפלגת העבודה, דורון אלחנני, עו"ד בועז וילנסקי, שותף בפירמת פירט-וילנסקי-מזרחי-כנעני, עו"ד דן נובהרי - אחד מעורכי הדין שמלווים את החברה בתהליכים המשפטיים לפירוקה - ויועץ התקשורת רונן צור. הרוכשים מתייחסים לכך וטוענים כי  אור למעשה מודה כי אין באפשרותה להמשיך ולנהל את החברה וכי יש מקום להעביר את שרביט הניהול לצד שלישי.

הבקשה הוגשה באמצעות עוה"ד אלעד עפארי ממשרד כהן וילצ׳יק, שוקי שועלי ואלון שולמן. הם מבקשים מאורנשטיין למנות את עו"ד אבנר כהן כנאמן לחברה. הקפאת ההליכים נועדה "למנוע כאוס מוחלט בחברה, בפרויקטים הרבים שבהם היא מעורבת, על מנת למנוע נזקים בפרויקטים השונים ונזקים כבדים ביותר לנושיה".

ענבל אור,בבית המשפט
מוטי מילרוד

בשבוע שעבר קיים אורנשטיין דיון בבקשה להכריז על אור כפושטת רגל שהגיש רוכש אחר, עופר לוזון, שחתם עם אור על הסכם לרכישת נכס אך גילה להפתעתו כי הנכס נמכר למלך השוק האפור, שלי נרקיס. גם נרקיס עצמו הגיע לדיון בבית המשפט, בתגובה שהגיש לפני כן הוא חשף את הקשר העסקי שלו עם אור. "השקעתי מיליוני שקלים בפרויקט של אור וחברות שבשליטתה. לצורך הבטחת החזר ההשקעה קיבלתי ממנה בין היתר, בטוחה בדמות נכס המקרקעין", כתב נרקיס בתגובה שהגיש לבית המשפט.

נרקיס גם צירף לתגובה שלו את הסכם ההשקעה עליו חתם עם אור בינואר האחרון. בהסכם הזה נקבע כי הוא ישקיע בפרויקט שאותו יזמה אור ברחוב ז'בוטינסקי ברמת גן סך של 7.5 מיליון שקל. אור היתה אמורה להשיב לנרקיס את סכום ההשקעה עד ל-31 במאי, בצירוף רווחים של 2 מיליון שקל - על מנת שבמשך תקופה זו תארגן קבוצה שתרכוש את הזכויות בפרויקט.

לדיון בבית המשפט הגיע גם עו"ד עמית פינס שמייצג את בנק מזרחי. פינס הדגיש כי אור ערבה באופן אישי לכל החובות של החברות שלה. כרגע עומדים החובות לדבריו, על סך של 17 מיליון שקל. פינס ציין כי כרגע הבנק לא כיבד 185 צ'קים בשווי של יותר מ-10 מיליון שקל ובנוסף לקוחותיה של אור ביטלו צ'קים בשווי של 3.5 מיליון שקל. וכן רשות המסים הטילה עיקול של למעלה מ-1.5 מיליון על חשבונה.

פינס הסביר כי נכון להיום הבנק פועל במצב של אד הוק, כלומר, אם נכנס כסף, כנגד אותו כסף הבנק משלם. "אתמול הופעל לחץ כבד על הבנק כנראה בגלל משכורות, לכבד חיובים של למעלה מ-260 אלף שקל, כנגד צ'ק שהופקד בחשבון. הבנק פנה לבנק המושך בנק יהב כדי לברר אם יש כיסוי והתקבלה תשובה שעדיין אי אפשר לתת אישור לצ'ק, הבנק לא ביצע את החיובים והצ'ק חזר", אמר. "ברקע לגברת אור יש טענות רבות נגד הבנק, דרך ההתנהלות הזו לא יכולה להימשך. אור הודיעה שהיא מצאה בנק אחר. הוצע לה מתווה של זמן ביניים אבל שום דבר לא קרה עם זה. מתגלגלים מיום ליום. ההתנהלות שהוצגה היום בבית המשפט מוצאת ביטוי מדויק בהתנהלות של גברת אור בחשבון", הוסיף.

בבקשה שהגישו היום הרוכשים הם התייחסו לטענות בנק מזרחי והדגישו כי למרות הודעת הבנק כי יכבד כל התחייבות שהחברה תעמיד מולה כספים, "החברה לא העמידה כספים בחשבונותיה ולמעשה מאפשרת שלא יכבדו את ההמחאות אשר פיזרה בהיעדר כיסוי מספיק". לדבריהם, "מצב זה, במסגרתו החברה היא לקוח מוגבל בהתאם לחוק שיקים ללא כיסוי, ללא ספק מלמד כי החברה מצויה בחדלות פירעון של ממש".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#