עידו באום

שופטי בג"ץ פירסמו השבוע את הנימוקים לדחיית העתירות נגד מינויו של האלוף במילואים, ד"ר אביחי מנדלבליט, לכהונת היועץ המשפטי לממשלה. מנדלבליט קיבל משופטי בג"ץ את מה שלא הצליח לקבל מקודמו, יהודה וינשטיין - טיהור מלא.

השורה התחתונה היא שהטעות של מנדלבליט היתה קטנה ותוקנה תוך זמן קצר, הישגיו בולטים, זכויותיו רבות וממילא בג"ץ נזהר שלא להתערב בהחלטות הממשלה שלא לצורך.

מנדלבליט נחקר במסגרת "פרשת מסמך הרפז", בחשד לעבירות מרמה והפרת אמונים ושיבוש מהלכי חקירה. התיק התמקד בכך שמנדלבליט לא הורה לרמטכ"ל דאז, גבי אשכנזי, למסור מיידית את המסמך המזויף שהיה ברשותו, אלא ביקש "לישון על זה לילה", ורק למחרת התעשת ויעץ לאשכנזי למסור את המסמך הלוהט.

יהודה וינשטיין, שהיה אז היועץ המשפטי לממשלה, גנז את תיק החקירה נגד מנדלבליט, אך לא ציין מהי עילת הסגירה. וינשטיין לא התלהב מפרשת הרפז, ולא מיהר להורות על חקירתה. הוא סגר את התיק נגד כל המעורבים בה, למעט בועז הרפז, ובכלל נודע כיועץ סניגוריאלי. למרות זאת, וינשטיין הנחה את ראש הממשלה לשקול אם מנדלבליט יוכל להמשיך בתפקידו כמזכיר הממשלה לאחר גניזת התיק. נתניהו התעלם.

אביחי מנדלבליט )משמאל( ויהודה ויינשטיין
אביחי מנדלבליט )משמאל( ויהודה ויינשטייןצילום: אוליבייה פיטוסי

במישור המשפטי, קבעו חמישה שופטי בג"ץ כי הליך הבחירה במנדלבליט היה תקין, פחות או יותר. ראש ההרכב, סלים ג'ובראן, אמר כי "נפלו פגמים מסוימים בהליך מינויו של מנדלבליט לתפקיד...אך אלה אינם עולים כדי הרף המצדיק את התערבותנו במינוי".

בג"ץ קבע כי העובדה ששרת המשפטים, איילת שקד, ביקשה מוועדת האיתור להמליץ על שלושה מועמדים אך קיבלה רק אחד אינה פגם. עוד נקבע כי מזכיר הממשלה הוא תפקיד מקצועי ולא פוליטי, ולכן לא נדרש צינון.

האין זה תמוה שמבין המועמדים בחרה הוועדה דווקא את המועמד שסומן מראש כמועדף על ידי ראש הממשלה? "אין מניעה שהמועמד שנבחר יהיה המועמד המועדף על ראש הממשלה או שר המשפטים, בפרט כשהוא נמצא מתאים על ידי ועדת האיתור", כתב ג'ובראן. יזכרו זאת המתמודדים בעתיד.

אחרי הסוגיות הפרוצדורליות נותרה הביקורת הערכית. עד עתה לא ברור אם התיק נגד מנדלבליט נסגר מחוסר אשמה או מחוסר ראיות. ג'ובראן קרא את החלטת הגניזה, ופירש אותה מבין השורות כסגירה באין אשמה. השופט סולברג פחות נחרץ, אבל לדעתו מרגע שנסגר התיק - הנימוק לא משנה.

האם ראוי שאדם, שחקירה פלילית נגדו נסגרה בטון צורם, יכהן בתפקיד הבכיר במערכת אכיפת החוק? בג"ץ פוסל מועמדים כאשר מתגלה במעשיהם "דופי ערכי מובנה" היורד לשורש היכולת למלא את התפקיד. כאן מגיע הטיהור. ג'ובראן קבע כי במעשי מנדלבליט לא נפל פגם. "עת אדם נתקל בסוגיה כה רגישה, מצופה ממנו לשקול את הדברים בכובד ראש ולקבל החלטה מושכלת", כתב ג'ובראן בנוגע לשאלה אם יש למסור למשטרה מסמך מזויף, הדרוש לקידומה של חקירה פלילית.

סולברג כתב על התנהגותו של מנדלבליט: "מעשה חד-פעמי, שלא היה למנדלבליט עניין אישי בו, והוא נעשה מתוך תחושה כי זוהי ההחלטה הראויה, בהתחשב גם בלחץ האופייני בו שרוי היה מנדלבליט באותה יממה". השופט סולברג מוסיף כי "אדם איננו מלאך. מטבע ברייתנו כבני אדם אנו טועים; אנשי השירות הציבורי אינם יוצאי דופן". סולברג מציין כי גם אם שגה מנדלבליט, "בבוקר שלמחרת תיקן את שגיאתו", ומשקל הדברים זניח.

פסק הדין שזור באמירות על כיבוד בין הרשות השופטת לממשלה. מעניין אם זהו איתות של השופט ג'ובראן לבאות. ג'ובראן שותף לדיון בעתירות נגד מתווה הגז, שגם בו מתעוררת שאלת ההתערבות בשיקול הדעת של הממשלה. בכל מקרה, מנדלבליט יכול לעבוד בשקט וגם בג"ץ, שמפקח עליו, מצטייר ככזה שלא ירבה להתערב בהחלטותיו, תהיינה אשר תהיינה.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker