פשרה: HOT ודרהי ישלמו לבעלי מניות לשעבר 30 מיליון שקל

במרכז התביעות הייצוגיות עומדת עסקה שבה הפכה HOT ב–2012 מחברה ציבורית לחברה פרטית ■ בעלי מניות המיעוט טענו כי המחיר למניה שבו נערכה העסקה היה נמוך מהערכה האמיתי

יסמין גואטה
יסמין גואטה

התביעות הייצוגיות שהוגשו בעקבות עסקת הרכש העצמית והמחיקה של חברת HOT מהמסחר בבורסה - מסתיימות בהסדר פשרה. על פי ההסדר, בעלי המניות, שמניותיהם נמכרו או הומרו בזכות לקבלת כספים בהצעת המיזוג, יקבלו יחד 29.3 מיליון שקל. חצי מהסכום ישולם בידי חברת קול של פטריק דרהי והחצי השני בידי HOT עצמה. מתוך הסכום הזה יקבלו התובעים הייצוגיים יחד גמול של 1.1 מיליון שקל. כל אחד מעורכי דינם יקבל 2.9 מיליון שקל.

השופט חאלד כבוב מבית המשפט הכלכלי בתל אביב אישר בשבוע שעבר את ההסדר, אך הדגיש כי לו היה נדרש להכריע בנוגע לנאותות הליך האישור של עסקת המיזוג, על פי הליכי ההוכחות שכבר התקיימו בבית המשפט והראיות שכבר הוצגו בפניו, יש להניח כי התובעים הייצוגיים היו יכולים להוכיח כי נפלו פגמים בהליכי אישור העסקה בידי הוועדה המיוחדת. "מכתבי הטענות ודיוני ההוכחות עולה, מבלי לקבוע מסמרות בדבר, כי לו היה מתנהל ההליך גופו - סיכויי הבקשה לאישור להתקבל היו גבוהים יחסית", כתב כבוב בהחלטה.

פטריק דרהי צילום: רויטרס

השופט כבוב התייחס לוועדה המיוחדת, וציין כי הרכבה ואופן פעולתה לא היו חפים מפגמים, ועולים ספקות ביחס לנאותות הליך אישור עסקת המיזוג על ידה. כבוב לא התעלם מכך שדירקטוריון החברה מינה את ישראל צ'צ'יק ואת סטלה הנדלר, שכיהנה כיו"ר הדירקטוריון. הנדלר אמנם התפטרה מטעמי זהירות מחברותה בוועדה, אך כבוב כתב: "תמוהה היא ההחלטה למנות מלכתחילה את הנדלר, שכיהנה באותה עת כיו"ר דירקטוריון החברה, ואף קיבלה גמול משמעותי מהחברה באותה עת בגין כהונתה כיו"ר דירקטוריון, כחברה בוועדה שנדרשת להיות בלתי תלויה".

במרכז התביעות הייצוגיות עומדת עסקה של מיזוג משולש הופכי מסוג Going Private, שבה הפכה HOT ב–2012 מחברה ציבורית לחברה פרטית באמצעות רכישת כל מניות החברה שהוחזקו בידי הציבור בתמורה ל–42 שקל למניה. מבנה העסקה למיזוג HOT לקול התבסס על תשלום תמורה שונה שניתנה לחברת נכסי משפחת פישמן ולידיעות תקשורת עבור מניותיהן ב–HOT, בהשוואה לתמורה ששולמה לציבור.

השופט חאלד כבוב
השופט חאלד כבוב צילום: דודו בכר

תשלום שונה עבור מניות לבעלי מניות שונים במסגרת הצעת רכש אסור על פי החוק. ואולם, השותפים לעסקה - דרהי, HOT, נכסי משפחת פישמן וידיעות תקשורת — נימקו את התמורה העודפת שקיבלו בגין המניות בכך שלפישמן ולמוזס היתה זכות חוזית לכפות על דרהי לשמור על סחירות המניות שנותרו להם לאחר שמכרו את רובן לדרהי. כלומר, היתה להם זכות למנוע מדרהי עד ל–2014 למחוק את HOT מהבורסה. הוויתור על זכות זו, כך נטען, מצדיק תמורה עודפת לאליעזר פישמן ולנוני למוזס בדמות אופציה לשנתיים לרכוש מקול של דרהי את המניות שמכרו לה במחיר של 48 שקל למניה.

התובעים הייצוגיים העלו כמה טענות נגד אותה עסקה, ובהן כי המחיר למניה שבו נערכה עסקת המיזוג היה נמוך מהערך האמיתי של המניה באותה עת. עוד נטען, כי בעסקת הרכישה של מניות קבוצת פישמן וקבוצת ידיעות היה כדי לקפח את בעלי המניות מהציבור, וכי אלו הפרו את חובת ההגינות כלפי בעלי המניות מהציבור. זאת כשחברי דירקטוריון HOT הפרו את חובת הזהירות וחובת האמונים החלות עליהם, בכך שלא פעלו באופן שימקסם את טובת בעלי המניות.

עסקת המיזוג אושרה בידי ועדה מיוחדת בלתי תלויה, דירקטוריון החברה, וכן בידי האסיפה הכללית של החברה. על פי התובעים, העובדה כי תמורת המיזוג הועלתה שוב ושוב מלמדת על כישלון הדירקטוריון לקיים תפקיד אפקטיבי של מקסום התמורה לציבור בעסקות מיזוג שמטרתן Going Private. לדבריהם, על אף שחוות דעת TASC קבעה טווח שווי לחברה של 36–41 שקל למניה, הסתפק הדירקטוריון בהודעה מנציג בעלת השליטה כי הוא לא ישלם מעל 38 שקלים למניה, בעוד בהמשך הועלה המחיר ל–41 שקל למניה ואף ל-42 שקל. העלאות המחיר נעשו ללא קשר לדירקטוריון, אלא בהודעות חד צדדיות של בעלת השליטה בעקבות משא ומתן עם מוסדיים או עם אנטרופי וכדומה. מכאן כי הדירקטוריון התרשל בביצוע תפקידו ולמעשה הפקיר את בעלי המניות ונענה לרצונות בעלת השליטה.

על פי הסכם הפשרה, ישולמו 2 שקלים לכל מניה שנרכשה במסגרת הסכם המיזוג, ובסך הכל, כאמור, 29.3 מיליון שקל. סכום זה כולל גם את שכר הטרחה של עורכי הדין והגמול לתובעים הייצוגיים. בנוסף, ישולמו 385 אלף שקל כהחזר להוצאות שהיו לתובעים בהליכים המשפטיים.

תגיות:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker