מייקל גביש, שהורשע במעילה בכספיו של דב לאוטמן, מערער על ההכרעה והעונש

בערעור של גביש נכתב: "בית-המשפט בחן את הראיות בתיק על-פי השאלה: האם יש בהן כדי לשלול את אשמת המערער, במקום לבחון את השאלה: האם יש בהן כדי להוכיח את האשמה" ■ גביש טוען כי הופלה לרעה לעומת מנהל תיקי ההשקעות דאז, רמי תמרי

אפרת נוימן

מייקל גביש, שהיה מנהל התיקים של איש העסקים דב לאוטמן והורשע בגניבה וזיוף, ערער השבוע לבית המשפט המחוזי בתל אביב על הרשעתו וגזר דינו. בערעורו הוא חוזר על חלק מהטענות שהשמיע במהלך המשפט ולא התקבלו.

השופטת מיכל ברק נבו מבית משפט השלום בתל אביב גזרה עליו בספטמבר חמש שנות מאסר לאחר שהרשיעה אותו בשורה ארוכה של עבירות גניבה בידי מורשה, תרמית, מרמה, דיווח כוזב וזיוף.

מייקל גביש בבית המשפט
מייקל גבישצילום: מוטי קמחי

השופטת קבעה כי במשך שנה וחצי ביצע גביש מאות עסקות סיבוביות בין חשבונות שבבעלות לאוטמן (אשר נפטר ב-2013), וקופות הגמל של בנק מזרחי טפחות, לבין חשבון המפצל בחברת מרץ השקעות. כל העסקות היו במחירים שהניבו רווחים לחשבון המפצל מצד אחד, והפסדים ללאוטמן ולקופות הגמל מצד שני. היא קבעה שגביש שלח ידו בכספי הלקוחות וגרם להם הפסדים מכוונים, כדי ליצור רווחים מובטחים ללקוחותיו המועדפים.

בערעור המשתרע על פני 157 עמודים טוען גביש באמצעות עורכי הדין שרון קיסר, ד"ר ישגב נקדימון ושמעון דולן כי העבירות שיוחסו לו לא הוכחו, בוודאי לא באמות המידה הנדרשות במשפט פלילי. עוד נטען כי עיקר ההכרעה המרשיעה התבססה על עדויות בלתי מהימנות, רוויות באינטרסים ונגועות בסתירות, מבלי שנקבעו על ידי בית המשפט ממצאי מהימנות ומבלי שניתן הסבר מדוע הם נקבעו כמהימנים בזמן שבית המשפט התעלם מעדויות אחרות.

גביש טוען כי הוא הורשע על בסיס ראיות נסיבתיות בלבד אשר לא הרכיבו תמונה כוללת, בהירה ונטולת ספקות, שחייבה את אשמתו כמסקנה הגיונית אחת ויחידה וכי "המערער הציג תרחיש אפשרי מזכה, אשר הושתת ונסמך בעיקר על ראיות של המשיבה ועדיה באופן שלא אפשר את הרשעתו בדין".

דב לאוטמן
דב לאוטמןצילום: ניר כפרי

בנוסף, נטען כי מהממצאים שהוגשו לבית המשפט והשפיעו על ההכרעה עולים "פגמים חמורים בחקירה, במחדלי חקירה, באכיפה בררנית ובפגמים חמורים בהכרעת הדין". 

למה לא תמרי?

החקירה החלה ב-2008 וכתב האישום הוגש ב-2009 כשהעבירות בוצעו לפני כשמונה שנים. השופטת קבעה כי אין מקום להלין על בית המשפט על התמשכות ההליכים שכן הנאשם עצמו החליף פעמיים את עורכי דינו כשההחלפה האחרונה בוצעה סמוך לתחילת ההוכחות.

חודשיים לאחר שגביש פוטר מחברת מרץ לניהול תיקי השקעות, על רקע חילוקי דעות עם הבעלים רמי תמרי, גילו בקבוצת לאוטמן נתונים שהביאו אותם למסקנה כי חשבונותיהם התנהלו שלא כראוי, ושנוצרו בהם הפסדים משמעותיים. הם פנו בעניין זה הן לתמרי והן לרשות ניירות ערך.

לאחר בדיקה וחקירה של רשות ני"ע התברר שבמשך כשנה וחצי בוצעו פעולות בניירות ערך בחשבונות לאוטמן וקופות הגמל, שגרמו במכוון להפסדים בחשבונות הללו ויצרו רווחים מובטחים בחשבונות מקורביו של גביש. גביש טען להגנתו שמדובר אמנם בפעולות אסורות, אלא שלא הוא ביצע אותן - כי אם תמרי או מי מאנשי החברה, על פי הוראותיו של תמרי, בזמנים שהוא נעדר מהעבודה ובלא ידיעתו.

גביש טוען בערעור כי קיימות ראיות רבות נגד תמרי אשר יש בהן לדבריו לעורר ספק סביר כי הוא ביצע את העבירות המיוחסות לו וכי קיימות ראיות הגנה רבות המחזקות את טענותיו ואת המסקנה כי לא הוא ביצע את העבירות.

"בית-המשפט הנכבד קמא בחן את הראיות בתיק זה על-פי השאלה: האם יש בהן כדי לשלול את אשמת המערער, במקום לבחון את השאלה: האם יש בהן כדי להוכיח את האשמה. בשל דרך בחינה זו בית-המשפט קמא לא התייחס לשאלה אם היה בראיות אלה כדי לעורר ספק סביר בשאלת אשמתו של המערער", נטען.

מעבר למאסר של חמש שנים, השופטת קבעה קנס של 150 אלף שקל (או שנה מאסר במקומו) שהוא פחות מעשירית מסכום הגניבה. גביש מבקש כי במידה ולא יזוכה, יוקל העונש מחמת הפגמים והמחדלים המהותיים בתיק שעקרם איסוף בעייתי של מרבית הראיות הפליליות, אי ביצוע פעולות חקירה בסיסיות ואכיפה בררנית שהתבטאה בהפלייתו לעומת תמרי "שלא הועמד לדין חרף המלצת מחלקת החקירות של הרשות וקיומן של ראיות כבדות משקל המצביעות על אשמתו".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker