נוחי דנקנר הגיש הסיכומים במשפט הרצת המניות: "שקרים וסיטואציות אקראיות ומקריות"

עורכי דינו של בעל השליטה באי.די.בי לשעבר: "הדברים עומדים בניגוד גמור לאופיו, אישיותו והתנהלותו של דנקנר, הפדנט, הקפדן ושומר החוק"

יסמין גואטה
יסמין גואטה
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
יסמין גואטה
יסמין גואטה

נוחי דנקנר, בעל השליטה לשעבר באי.די.בי, הגיש היום (ד') את סיכומיו בתיק הרצת המניות של חברת אי.די.בי אחזקות. דנקנר מואשם יחד עם איש שוק ההון, איתי שטרום בהרצת מניות אי.די.בי לקראת הנפקה של החברה בפברואר 2012.

הסיכומים, מתפרשים על פני למעלה מ-150 עמודים שמלווים בציטוטים רבים מהמקורות, והוגשו היום לשופט חאלד כבוב מהמחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב. לטענת דנקנר הפעילות של שטרום והמעורבות שלו בתקופה הרלוונטית התאפיינו "באקראיות ומקריות" שעומדות בסתירה לטענת התכנון המוקדם של הפרקליטות.

נוחי דנקנר בבית המשפט
נוחי דנקנר בבית המשפטצילום: עופר וקנין

"התנהלות שטרום ומעורבותו של דנקנר בימים הרלבנטיים התאפיינו באקראיות ומקריות באופן הנוגד בצורה מוחלטת התנהלות של גורמים הרוקמים "תוכנית מרמה" לצורך "הצלת אי.די.בי", כפי שטוענת הפרקליטות, ועומדים בניגוד גמור לאופיו, אישיותו והתנהלותו של דנקנר, הפדנט, הקפדן ושומר החוק". הדגישו סנגוריו של דנקנר, עורכי הדין גיורא אדרת ויפעת מנור נהרי.

הפרקליטות נסמכת על מספר ראיות שמוכיחות לטענתה מעבר לכל ספק סביר כי דנקנר ושטרום פעלו יחד מתוך מטרה להשפיע על השער של המניה. בין היתר היא נסמכת על שיחת טלפון שביצע דנקנר לאילן בצרי, מנהל החטיבה העסקית בבנק הבינלאומי בעניין מתן אשראי לשטרום, קשר אינטנסיבי של שיחות טלפון והודעות טקסט בין דנקנר לשטרום בימים הרלוונטיים, הפניית משקיעים לשטרום על ידי דנקנר, והלוואה של שמונה מיליון שקל מדנקנר לשטרום.

ואולם, לדנקנר יש הסבר לכל אחת מהראיות הללו. באשר לשיחת הטלפון לבצרי הוא מדגיש בסיכומים כי "כל שהתבקש ועשה הצטמצם למתן המלצה על אמינותו של שטרום ותו לא, מבלי שהוא ביקש לקבל ממנו תשובה והשאיר הטיפול למעשה ליד הגורל". הוא מוסיף כי בכל מקרה, קשריו עם הבנק הבינלאומי לא היו הדוקים.

"סביר שלו פתרון בעיית האשראי היה מונח לפתחו וקשור להצלחת ההנפקה, ובעקבותיה בהצלת אי.די.בי, היה דנקנר משנס מותניים ופונה לאחד הבנקים הגדולים עמם עבד - פועלים, לאומי, דיסקונט ומזרחי - עמם יש לו הכרות קרובה, כולל עם הדרגים הבכירים ביותר, והיה דואג להסדרת מסגרת האשראי לאלתר, ולא מותיר הנושא ליד הגורל ולהחלטה של בצרי, עימו היכרותו של דנקנר היתה קלושה".

באשר לקשר האינטנסיבי עם שטרום בימים שלפני ההנפקה טוען דנקנר כי מדובר בקשר דליל. "התנהלות דנקנר ושטרום עומדת בניגוד מוחלט וקוטבי לתכנון כלשהו והינה אקראית ומקרית". מודגש בסיכומי ההגנה. גם הפניות המשקיעים לרכישת המניות משטרום היו לפי דנקנר "סיטואציות אקראיות ולא מתוכננות". דנקנר מתייחס ליוסי ויליגר, אילן בן דב, צביקה בארינבוים, שמעון וינטרוב, וגלעד טיסונה, המשקיעים שהפנה לשטרום ומציין כי מדובר במשקיעים בודדים, מתוך עשרות עימם היה בקשר באותם ימים.

בכל הנוגע להלוואה בסך 8 מיליון שקל שהעביר לשטרום טוען דנקנר כי מדובר בהלוואה אמיתית, שניתנה לשטרום ללא כל מחויבות ועל רקע חברי, "כפי שנהג דנקנר גם כלפי חברים נוספים שביקשו ממנו עזרה כספית בדרך של הלוואות". הלוואה הזו לטענתו, ניתנה לשטרום לבקשתו, ימים ספורים לאחר סיום ההנפקה וממילא לא שימשה לצורכי ההנפקה. "פניית שטרום לדנקנר היתה ספונטנית, מבלי שתכננו זאת מראש ומבלי שהיתה לדנקנר מחויבות כלשהי להעניק הלוואה לשטרום. ההלוואה ניתנה בצורה גלויה וחשופה ללא כל ניסיון הסתרה".

דנקנר מדגיש כי היוזמה לרכישת המניות היתה של שטרום בלבד. לדבריו, ב-21 לפברואר 2012 שטרום התקשר אליו והודיע לו כי החליט לרכוש כמות גדולה של מניות אי.די.בי בשוק. "הייתה זו הפעם הראשונה שדנקנר שמע על החלטתו של שטרום, שכן עד לאותו מועד הבין ששטרום נעתר לפנייתו ומתכוון להשקיע בהנפקה 2 מיליון שקל". לדבריו, שטרום לא נקב בכמות המניות שבכוונתו לרכוש, לא ציין את סכום הכסף העומד לרשותו, והסביר לו כי החליט לפעול כך כיוון "שהוא מאמין ובוטח בדנקנר וביכולתו להביא את הקבוצה לחוף מבטחים".

דנקנר טוען כי הוא לא היה שותף לשיקוליו ולהחלטתו של שטרום לכניסה לפוזיציה במניות אי.די.בי. "שטרום לא התייעץ עם דנקנר בעניין החלטתו, לא ביקש את אישורו ולא שאל את דעתו, אלא ציין אותה בפני דנקנר כעובדה מוגמרת, כהחלטה שנתגבשה אצלו והוא עומד בפני מימושה" נכתב בסיכומים. לדבריו, הוא התפלא על ההחלטה והעיתוי- יום לאחר הולדת בתו של שטרום- ואף הציע לו להעדיף לטפל ברעייתו ובתינוקת, על פני התעסקות ברכישת מניות.

באשר לגרסתו של עד המדינה, עדי שלג טוען דנקנר כי גרסתו התמוטטה כליל משהוכח באמצעות האיכונים כי שטרום לא נכח במשרדי החברה ב-21 בפברואר 2012.  "במהלך המשפט התחוור, באמצעות האיכונים שנעשו לטלפון הנייד של שטרום  המהווים ראיה אובייקטיבית שאמיתותה אינה מוטלת בספק, כי ביום ה- 21/2 שטרום כלל לא היה במשרד וגרסת שלג ביחס לפגישות האלו, הינה גרסה שקרית בעליל!", נכתב בסיכומים.

עורכי דינו של עדי שלג, גיל דחוח וגלית רוטנברג, מסרו בתגובה: "בסיכומים שהגישו היום הנאשמים הם ממשיכים באותו הקו בו נקטו לאורך המשפט, קו בו הם מתנערים מכל אחריות למעשיהם וזורקים הכל על איש הביצוע שלהם, עדי שלג. ניסיונות הנאשמים בסיכומיהם להרחיק את עצמם מהמציאות שהתקיימה באותם 3 ימים בהנפקה של איי.די.בי לא מתיישבים עם מכלול של עדויות וראיות חיצוניות, שיוצרות תמונה אחידה וברורה, כשעדותו של עדי שלג היא רק אחת מהן".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker