תביעה נגד אלוף במיל' ישראל זיו: מסרב לשלם עמלת תיווך בעסקה ביטחונית

זיו, שעומד בראש חברה המספקת ייעוץ ביטחוני, נתבע על ידי איש עסקים ישראלי הטוען כי תיווך בינו לבין חברת טרפיגורה השווייצית, העוסקת במסחר בנפט ■ לטענת המתווך, זיו זכה להשקעה מטרפיגורה - אך מסרב להעביר לו 2% מהעסקה כמוסכם ביניהם

יסמין גואטה
יסמין גואטה
יסמין גואטה
יסמין גואטה

"ישראל זיו הילך קסם על התובע, בכך שהתפאר בקשריו הרבים כתוצאה מעברו הצבאי ובהיותו אלוף בצה"ל. אלא שאמון עיוור זה שנתן בו התובע נוצל על ידי זיו לרעה לשם הפקת רווחים, תוך הפרת הבטחות והתחייבות מפורשות" - כך נטען בתביעה בסך של 2.7 מיליון שקל שהוגשה בשבוע שעבר נגד זיו לבית המשפט המחוזי בלוד.

אלוף במיל' זיו, ששימש בתפקידו האחרון בצה"ל ראש אגף המבצעים, עומד כיום בראש חברת גלובל CST, המספקת ייעוץ ביטחוני ואימונים לכוחות ביטחון במדינות באמריקה הלטינית ובאפריקה.

צילום מסך של ישראל זיו בערוץ הראשון, מעניק פרשנות בטחונית
ישראל זיוצילום: צילום מסך מתוך הערוץ הראשון

התובע, יעקב דישראלי, עוסק לדבריו בתחום הסחורות, המכרות והלוגיסטיקה, ובמתן ייעוץ עסקי בתחומים אלה. בתביעה שהגיש טוען דישראלי כי "זיו הצליח לגייס כספים נכבדים למימון פעילותו העסקית המתנהלת באמצעות חברות זרות, לרבות חברות הרשומות במקלטי מס, וכן חברות הפועלות בקולומביה ובמדינות באפריקה - הודות לשירות שקיבל ממנו, והותיר אותו ללא שכר או גמול כלשהו בגין טרחתו. זאת, אף שהתחייב לעשות כן בהסכם בכתב. וכאילו בכך לא די, זיו אף לא כיסה את ההוצאות שהוציא התובע בקשר עם השירות שסיפק".

במרכז התביעה עומד הסכם שבו התחייב זיו, על פי הנטען, לשלם לתובע - אישית ובלעדית - 2% מסך כל סכום השקעה שיגייס מחברת טרפיגורה (Trafigura) השווייצית, שעוסקת בעיקר במסחר במתכות, אנרגיה ונפט.

לטענת דישראלי, להסכם קדמה פגישה, שהוא יזם, בין זיו לדניאל פוסן, מנהל בכיר ובעל מניות בטרפיגורה. פגישה זו התקיימה, לדבריו, ב–23 ביולי 2012, בנוכחותו, והשתתפו בה זיו, פוסן ועובדים נוספים. מטרתה היתה "בחינת אפשרות השקעה של החברה בפעילות העסקית של זיו בקולומביה".

לטענת דישראלי, בדצמבר 2012, ולאחר שזיו הכיר את פוסן, הוא ערך עמו הסכם, שבו אישר זיו כי "הכיר את פוסן באמצעות דישראלי", וכי "בכל מקרה שבו תבוצע השקעה כלשהי של טרפיגורה או חברה קשורה אליה או מפוסן עצמו, או גורם הקשור בפוסן באיזו מהחברות של זיו - יהיה התובע זכאי ל–2% מכל סכום השקעה שיגויס לחברות של זיו, בכסף או בכל תמורה אחרת".

ואולם לטענת דישראלי, "בהמשך נודע לו כי בתקופה שבין דצמבר 2013 לראשית 2014 בוצעה השקעה של טרפיגורה או מי מטעמה בסך של כ–20 מיליון דולר בפעילות של זיו בקולומביה, וכן גובשה הסכמה על אפשרות של השקעה עתידית נוספת בפעילות זו". לדבריו, "ההשקעה בפועל בוצעה באמצעות חברה בת של טרפיגורה בשם Impala".

דישראלי טוען כי השקעה זו היא תוצאה של ההיכרות שהוא ערך בין זיו לטרפיגורה, וכן עם פוסן. מכאן לדבריו, זכאותו לעמלה המוסכמת בסך 2% משווי ההשקעה, ובסך הכל 400 אלף דולר. בנוסף, לדבריו, הוא זכאי לעמלה בגין כל השקעת המשך שנעשתה ובהחזר הוצאות בסכום מוערך של 1.2 מיליון שקל.

"למרבה הצער", נכתב בתביעה, "אף שבוצעה השקעה בעסקיו של זיו ואף שהקשרים שפיתח זיו באמצעות עבודת התובע והאנשים שהכיר לו, נהפכו רווחיים עבור זיו, הרי שלאחר קבלת ההשקעה והכספים, הוא התכחש ומתכחש להתחייבותו הכתובה כלפי התובע, ומסרב לשלם לתובע את תמורת השירותים הקבועה בהסכם".

זיו, נטען, "מסרב לגלות לתובע את היקף העסקים המתנהלים בינו ומי מטעמו לבין פוסן, טרפיגורה או מי מטעמם ומסרב לגלות או לחשוף את הסכמי השכר או טובות ההנאה והתמורות שהוא קיבל וממשיך לקבל כתוצאה מקשריו של התובע ועבודתו".

דישראלי מיוצג על ידי עורכי הדין שלומי תורג'מן ועומר גילרן ממשרד ש. תורג'מן.

תגובת ישראל זיו לא ניתנה עד מועד סגירת הגיליון.

תגיות:

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ