מה גילו החוקרים הפרטיים על לבנת פורן? - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מה גילו החוקרים הפרטיים על לבנת פורן?

לבנת פורן על לשכת עורכי הדין שהפעילה חוקרים נגדה: "עוד ניסיון להוציא אותי מהמשחק - נכשל"

89תגובות

הסכסוך הארוך בין לשכת עורכי הדין ללבנת פורן נמשך, וכעת מתברר כי הלשכה הפעילה חוקרים פרטיים שנפגשו עם נציגים של המרכז למימוש זכויות רפואיות של לבנת פורן כדי להוכיח כי הם מציעים ייעוץ משפטי בניגוד לקביעת בית המשפט העליון. השופט עודד שחם מבית המשפט המחוזי בירושלים קבע אתמול (א') כי פורן הפרה את ההוראות שנקבעו בפסק הדין של בית המשפט העליון וחייב אותה לשלם קנס של 35 אלף שקל על כל הפרה נוספת בעתיד. עוד נקבע, שפורן תשלם ללשכה הוצאות של 11.5 אלף שקל.

המאבק המשפטי שמנהלת הלשכה נגד פורן נמשך כבר מספר שנים. לשכת עורכי הדין, שרואה במאבק המשפטי נגד פורן תיק דגל בניסיון להגביל את העסוק של גורמים בייצוג לקוחות מול רשויות, טענה כי פורן מספקת ייעוץ באשר לטיב הזכויות שלהם זכאים הנפגעים, מסייעת בהכנת תביעות וערעורים, פונה בשם הנתבעים לצורך מיצוי זכויותיהם בגופים של המוסד לביטוח לאומי, קצין התגמולים, מס הכנסה וחברות ביטוח.

אורן דאי

לפני כשלוש שנים קיבל בית המשפט המחוזי בירושלים תביעה שהגישה הלשכה בה היא טענה כי המרכז למימוש זכויות רפואיות והמנהלת שלו, פורן, מסיגים את תחום מקצוע עריכת הדין וגורמים לנזק לעורכי הדין ולציבור הנזקק לשירותיהם. את פסק הדין כתב מבקר המדינה יוסף שפירא, שאז עוד כיהן כשופט בבית המשפט המחוזי בירושלים.

שפירא קיבל באופן חלקי את התביעה וקבע כי פורן לא תוכל לפנות בשם לקוחות לביטוח לאומי, למשרד הביטחון, למס הכנסה ולחברות ביטוח. פורן הגישה לבית המשפט העליון ערעור על פסק הדין. היא טענה כי פסק הדין מגן על אינטרס אחד בלבד - של לשכת עורכי הדין ושל מקצוע עריכת הדין. היא הוסיפה כי פסק הדין פוגע פגיעה חמורה בחופש העיסוק של המרכז למימוש זכויות רפואיות, של עובדיו, ושל הרופאים העובדים עמו. בנוסף לדבריה "פסק הדין פוגע פגיעה חמורה בזכותו של כל אדם לבחור אם הוא מעוניין בייעוץ משפטי או בייעוץ אחר".

בהמשך קיבל הרכב שופטי בית המשפט באופן חלקי את ערעורה של פורן וקבע כי היא תוכל לטפל במילוי טפסים, לנסח מכתבים הכוללים גם מלל חופשי, לצרף חוות דעת רפואיות לתביעות ראשוניות המוגשות למל"ל, למשרד הביטחון ולחברות הביטוח, וכן לעררים המוגשים לוועדות הערר בגופים השונים. נקבע כי אין מקום לאפשר לפורן לאבחן את זכויותיהם של הלקוחות ולייעץ להם באשר למסלולים שבהם רצוי לתעל את תביעותיהם.

ואולם, באחרונה הגישה לשכת עורכי הדין הגישה בקשה לביזיון בית המשפט נגד פורן והמרכז למימוש זכויות רפואיות בטענה כי הם מפרים את פסק הדין של בית המשפט העליון וממשיכים להעניק שירותים משפטיים שלא כדין ולהסיג את גבול מקצוע עריכת הדין. הבקשה של הלשכה התבססה על חקירה שערכה הוועדה להגנת המקצוע בלשכת עורכי הדין, ממנה עלה כי החברה ממשיכה לתת שירות שנאסר עליה, כמו שירות של בירור זכויות ובחירה בין מסלולי תביעה בביטוח הלאומי.

כך למשל, באחד המפגשים של החוקר עם נציג המרכז למימוש זכויות רפואיות הוא הציג את עצמו כמי שלקה בהתקף לב בעקבותיו עבר צנתור. מתמליל השיחה שלו עם הנציג עולה כי הנציג תיחקר אותו במטרה לבדוק האם ניתן להגדיר את התקף הלב כתאונת עבודה. עוד עולה כי הנציג קבע כי יש קשר סיבתי בין ההתקף ובין אירוע שקדם לו יום לפני כן בעבודה, ניסח את עילת התביעה וסיפק ייעוץ משפטי. הנציג פירט בפני החוקר אפשרויות שונות של קבלת תשלום מהמוסד לביטוח לאומי ולא הבהיר לו בשום שלב כי השירות מוגבל להיבטים הרפואיים בלבד.

פורן טענה כי מדובר בהפרה בודדת, חריגה ובלתי מייצגת שלא משקפת את הייעוץ שניתן בפועל במרכז למימוש זכויות רפואיות. היא הוסיפה כי הטמיעה שיטות עבודה חדשות ובוצעו הדרכות לעובדי המרכז ואולם השופט לא קיבל את הטענות הללו וקבע כי לא הונחה בפניו תשתית ראייתית ממשית המבססת את הטענות האלה וכי לא הוצג בפניו מסמך המאגד את ההנחיות שניתנו לעובדים בעקבות מתן פסק הדין. השופט דחה גם את הטענה לפיה הייעוץ שהעניק הנציג לחוקר הוא בגדר מקרה בודד וחריג.

לשכת עורכי הדין יוצגה באמצעות עוה"ד אסף פוזנר ואתי ליבמן עפאים ממשרד קמחי, פלד, פוזנר, שילה ושות'; המרכז למימוש זכויות רפואיות יוצג באמצעות אילת גולומב-פלנר, יונתן קהת ומירב יונג ממשרד אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות'.

מלבנת פורן נמסר בתגובה: "עוד ניסיון של לשכת עורכי הדין להוציא את לבנת פורן מהמשחק של מימוש הזכויות הרפואיות - נכשל. לפני מספר חודשים הגישה לשכת עורכי הדין בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט נגד לבנת פורן. במסגרת הבקשה ניסתה הלשכה לצייר תמונה, לפיה לבנת פורן מפרה את פסיקתו של בית המשפט העליון בכל הנוגע להסגת גבול המקצוע של עורכי הדין. הלשכה טענה כי הפגישות שעורכת לבנת פורן, שיטת השיווק שלה, המידע שהיא מוסרת ללקוחותיה והפרסומים שלה באינטרנט - כולם מהווים יעוץ משפטי אסור. בהחלטה מהיום דחה בית המשפט את טענות הלשכה.

"הוא קבע כי למעט מקרה בודד אחד, כל הדוגמאות שהביאה הלשכה אינן תומכות בטענתה. בהקשר הזה עמד בית המשפט על ההיבט הרפואי של השירות שמספקת לבנת פורן והבדיל אותו משירות משפטי (שאותו חברת לבנת פורן אינה מספקת). בית המשפט קבע כי אם בעתיד תוכח הפרה של הפסיקה מצד לבנת פורן, היא תידרש לשלם קנס. פעם אחר פעם מנסה גילדת עורכי הדין לתקוף את חברת לבנת פורן, ופעם אחר פעם בית המשפט מציין כי השירות אותו מספקת החברה הינו שירות רפואי לעומת שירות משפטי. רצוי היה שגם לעיני הגילדה תעמוד טובת הלקוח לפני האינטרסים הצרים שלה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#