אושרה בקשה לתביעה ייצוגית נגד חבס: החברה הפרה את חובת הדיווח - דין וחשבון - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

אושרה בקשה לתביעה ייצוגית נגד חבס: החברה הפרה את חובת הדיווח

כמה ימים לפני הקריסה של החברה במארס 2013 היא פרסמה הודעת הרגעה למשקיעים ■ השופט חאלד כבוב קבע כי המידע לא היה מקיף ומלא ויכול היה להוות מסר שגוי למשקיע הסביר

תגובות

השופט חאלד כבוב מבית המשפט המחוזי בתל אביב אישר השבוע בקשה לאישור תביעה ייצוגית, אשר הוגשה במארס 2013, כנגד חברת חבס השקעות (חברה בפירוק), הרצל חבס - בעל השליטה בחברה, והמנכ"ל - רונן עקביה.

לטענת חברת לייטקום, אשר יוצגה על ידי עו"ד איציק אבירם, היא נפלה קורבן למחדלי ומעשי חברת חבס, בכך שחבס לא פירסמה דבר על מצבה הקשה של החברה. לטענתה, על רקע הודעת הרגעה מטעה שהוציאו חבס, היא רכשה אג"ח של חבס והפסידה עשרות אחוזים בתוך ימים ספורים. הקבוצה המיוצגת בתביעה תוגדר כ"רוכשי איגרות חוב של החברה מיום 10.3.2013 ועד יום 12.3.2013, מועד הדיווח".

עופר וקנין

לייטקום טוענת כי ב-7 למרץ עוד שידרו בחברה עסקים כרגיל וגרמו לציבור על ידי מסירת הודעה מפורשת, להאמין שמצב החברה בסדר. בעקבות הודעת הרגעה זו (אשר נעשתה על ידי החברה באופן וולנטרי) רכשו משקיעים מהציבור אג"חים בסך של כ-30 מיליון שקל מתוך אמונה בדברי ההרגעה - ואז, לאחר יומיים וחצי בלבד של מסחר, יצאו חבס בהודעה הפוכה, הפעם אמיתית, ולפיה אין כסף לשלם לנושים וכי חבס השקעות לא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה.

כבוב קבע כי לייטקום עומדת בנטל המוטל עליה בשלב הבקשה לאישור וכי התשתית הראייתית אשר תומכת לכאורה בתביעה מצדיקה את בירור הטענות באופן מעמיק. ברבים מהמקרים בהם תביעות ייצוגיות עוברות את רף אישור הבקשה, הצדדים מנסים לגבש בשלב זה הסכם פשרה.

לדברי כבוב, גם אם חבס לא הייתה חייבת בדיווח של ה-7 למארס, היא נדרשה להכיל את מלוא האינפורמציה הדרושה למשקיעים כדי שיהיה ביכולתם לקבל החלטה רציונלית ומודעת בביצוע פעולות בניירות ערך וכן עליו להיות דיווח אשר תוכנו מונע היווצרותם של פערי מידע בין ציבור המשקיעים השונים.

כבוב קבע כי חבס הפרה את חובת הדיווח למשל בכך שלא דיווחה על המשא ומתן שהתנהל בין המשקיעה השנייה בגודלה בחברה אחרי משפחת חבס, XT, לבין הרצל חבס למכירת החזקותיה בחברה. "מידע זה לא היה ידוע לציבור המשקיעים ובכך נוצר פער מידע משמעותי בין מר חבס והחברה לבין המשקיע הסביר" אמר כבוב. "סבורני כי היה ראוי שהמשיבים, בבואם לפרסם הודעה וולונטרית, יידעו את הציבור אודות מידע מהותי זה".

תומר אפלבאום

השופט לא קיבל את הטענה כי מדובר בדיווח ממוקד בתגובה לירידה בשער המניה ביומיים האחרונים בלבד וכי הוא מתייחס לימים האחרונים ותו לא. "בהתאם לעיקרון הגילוי הנאות לא די בכך שהדיווח המיידי איננו כולל מידע שיקרי... עליו להיות מקיף ומלא, לספק לציבור המשקיעים תמונה מלאה של מצב הדברים, ולכלול אלמנטים של הגינות, יושרה ושקיפות המצופים מחברה מדווחת.

"אירועים שונים התרחשו בתקופה שקדמה עד למועד פרסום הודעת ההרגעה, אירועים אשר יש בהם כדי להצביע על מצוקה אליה נקלעה החברה ולכל הפחות כדי להצביע על הרעה משמעותית במצבה הפיננסי מאז הדיווח הקודם שניתן למשקיעים בקשר למצבה הפיננסי (דו"ח רבעון שלישי 2012). בדיווח צוין כי לא צפוי קושי לפרוע את התחייבויות החברה בשנתיים הקרובות.

שלושת האירועים אליהם התייחס השופט הם "ירידת שער מנית NSI במשך תקופה, הפנמת ההשלכות ואף עדכון הדירקטוריון בנושא, משא ומתן למכירת מניותיו של משקיע משמעותי בחברה וטיוטת תזרים מזומנים חזוי, אשר על אף היותה ראשונית יש בה כדי לשקף כי רבים ממקורות התזרים עליהם הסתמכה הטיוטה היו לא ודאיים כלל.

"בהחלט יתכן כי הודעת ההרגעה יכלה הייתה להוות מסר למשקיע הסביר כי קריסת שערי ניירות הערך של החברה ביומיים האחרונים הם למעשה פועל יוצא של הערכה שגויה של השוק ותמחור מוטעה של ניירות הערך שלה, וכי ניירות הערך מתומחרים בחסר". כבוב הוסיף כי מעשי המשיבים לא עלו כדי תרמית.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#