אחרי שתובעי הייצוגית "חטפו" הוצאות של 1.2 מיליון שקל – ההחלטה בוטלה בערעור - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

אחרי שתובעי הייצוגית "חטפו" הוצאות של 1.2 מיליון שקל – ההחלטה בוטלה בערעור

התובעים היצוגיים חויבו ע"י הרשמת שלומית יעקובוביץ לשלם את שכרם המלא של הפרופ' חיים בן שחר ואשר בלס, המומחים מצד אי.די.בי פיתוח ■ השופטת עפרה צ'רניאק החזירה את ההחלטה לרשמת והשמיעה ביקורת מרומזת על השופטת דבורה פלפל שהעבירה מלכתחילה לרשמת את ההחלטה בעניין ההוצאות

3תגובות

השופטת עפרה צ'רניאק מבית המשפט המחוזי בתל אביב, ביטלה החלטה של הרשמת שלומית יעקובוביץ, לפיה תובעים ייצוגיים אשר הגישו בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת אי.די.בי פיתוח ובקשתם נדחתה, ישלמו את שכרם המלא של שני הפרופסורים המומחים שלקחה אי.די.בי - חיים בן שחר ואשר בלס - בהיקף של כ-1.2 מיליון שקל.

תחילתו של הסיפור בבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהגישו 14 תובעים ייצוגיים ובראשם יעל כבירי שמיע, אשר יוצגו על ידי עו"ד יצחק אבירם. הם טענו כי נכפתה עליהם מכירת מניותיהם של אי.די.בי פיתוח לחברה תמורת 41 שקל למניה, במסגרת הצעת רכש מלאה, פגומה ופסולה, תוך תשלום נמוך משווי ערך מניותיהם. לפיכך, דרשו מבית המשפט לבטל את הצעת הרכש  או לחילופין לקבוע כי השווי ההוגן לביצוע הצעת הרכש היה 82 שקל למניה.

השופטת ד"ר דבורה פלפל דחתה את הבקשה לאישור התביעה הייצוגית "בהיעדר עילת תביעה" וחייבה את התובעים בתשלום שכר טרחת עורכי דין בהיקף של 50 אלף שקל. לאחר שנדחתה בקשתם הגישו התובעים ערעור לעליון על פסק הדין (החלטה בעניין עדיין לא ניתנה).

תביעה
גטי אימג'ס

עם זאת, את ההחלטה בנוגע לחישוב ההוצאות העבירה פלפל מסיבה לא ברורה לרשמת אשר החליטה במארס השנה כי 14 התובעים הייצוגיים יישאו בהוצאת הענק של שני הפרופסורים.

צ'רניאק שהשמיעה ביקורת מרומזת כלפי פלפל על העברת ההחלטה לרשמת קבעה כעת כי: "יש לפרש את הוראתה של כב' השופטת פלפל לאמור כי הרשם ישום את ההוצאות, ככזו המעבירה לכב' הרשם את שקול הדעת הרחב לבחון את הבקשה כאילו הייתה מונחת בפני השופט עצמו ולפי אותם קריטריונים.

"יש להניח ברמת וודאות גבוהה שלו התכוונה כב' השופטת פלפל לחישוב טכני בלבד הייתה כותבת בפסק דינה כי על המערערים לשאת לא רק בשכ"ט עורך דין כי אם בשכ"ט המומחים בתיק או קובעת את סכום ההוצאות בעצמה כרובנו ומן הסתם גם לא הייתה מעסיקה בנושא זה את כב' הרשמת שאינה מכירה את התיק על בוריו ומורה לה לשבת על המדוכה ולשום את ההוצאות במקומה. דומה אפוא כי במקרה הספציפי שנדון על כלל נסיבותיו יש לשום את ההוצאות תוך הפעלת כל אותם כללים שנקבעו בפסיקה בכגון דא. ההחלטה חסרה התייחסות לאמות מידה אלה".

צ'רניאק קבעה כי ההחלטה בעניין ההוצאות של המומחים תחזור ליעקובוביץ על מנת שתבחן אותה מחדש ותרשה לצדדים להוסיף דברים בעניין זה אם יחפצו.  "כב' הרשמת לא תהיה קשורה בשום אופן בתוצאת החלטותיה הקודמות בנושא זה".

עו"ד יצחק אבירם אמר ל-TheMarker כי "השופטת צ'רניאק החזירה את השפיות לתביעות ייצוגיות. ההחלטה לפסוק הוצאות בסכום כל כך מוגזם היתה משנה לנצח את היכולת לנהל תביעה ייצוגית מול גופי ענק. תביעות ייצוגיות מקדמות את שוק ההון ואת השוק הצרכני בארץ. לכן כמצוות בית המשפט העליון יש לנהוג במתינות ובסבירות בפסיקת הוצאות. ומתינות וסבירות זה עשרות אלפי ש"ח. לא מליונים. פסיקת הוצאות כה גבוהות תאפשר לתאגידים הגדולים לעשות ככל העולה על רוחם ותמנע את הביקורת הציבורית ההכרחית על מעשיהם. ובמקרה הנוכחי הרי אין ספק שאידיבי בשנת 2009 לקחה מהציבור נכס של הציבור במחיר לא הוגן. בענייננו מה שלא סביר הוא שמנהל כלשהו באידיבי התנדב לשלם שכר כה מופרז למומחה שעשה עבודה סבירה ורגילה ואף זכה לביקורת קשה בבית המשפט על עבודתו. ושכר כזה כבוד הרשמת לא היתה צריכה לאשר".

עורך דין יוסי בנקל ממשרד ראב"ד מגריזו בנקל ושות', אשר ייצג את אי.די בי פיתוח ציין כי "מדובר בהחלטה טכנית אשר מחזירה את ההחלטה הקודמת לרשמת לצורך עיון והנמקה מחודשת".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#