בג"ץ: למהנדס שהמציא פטנטים כשעבד בחברת ישקר אין זכויות לתמורה על המצאותיו - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בג"ץ: למהנדס שהמציא פטנטים כשעבד בחברת ישקר אין זכויות לתמורה על המצאותיו

בית המשפט דחה את עתירתו של המהנדס, אשר דרש לקבל זכויות ותמלוגים על פיתוחיו, שנרשמו כפטנטים ■ עם זאת, קבע בג"ץ כי יש מקום להסדרה של הסוגייה בחוק

11תגובות

בג"ץ דחה באחרונה עתירה שהגיש עובד לשעבר של חברת ישקר, שבה הוא ביקש לבטל החלטה הקובעת, כי אין לו זכויות לתמורה על המצאות שהמציא במהלך עבודתו ונרשמו כפטנטים. עם זאת, השופט אליקים רובינשטיין, שכתב את פסק הדין,  ציין כי "בעולם משתנה ודינמי, גם במערכות העבודה וגם בעצם קיומה הגובר של יצירתיות טכנולוגיות של עובדים, יתכן שיש מקום להסדרה, אם חקיקתית ואם וולנטרית, של תמלוגים לעובדים אשר המציאו אמצאת שירות. כך נעשה למשל בשירות המדינה...דבר זה, משיקולי צדק ושכל ישר כאחד, יש לעודד".

העותר, גדעון ברזני, הוא מהנדס מכונות שהועסק בישקר בשנים 1992-1995 וכן ב1997-2001, בתפקיד זוטר של מתכנן כלים לעיבוד שבבי. לפי העתירה, שהוגשה לפני כשנה, במהלך עבודתו ההמציא ברזני שש המצאות שנרשמו כפטנטים והוגנו על ידי החברה בכמה מדינות. כשעמד לסיים את עבודתו בחברה, חתם ברזני על כתב ויתור כללי שהסדיר את העברת כספי הפיצויים שהופקדו בקופת פנסיה. בכתב הוויתור נאמר כי אין לו ולא יהיו לו תביעות עתידיות נגד החברה.

ירון קמינסקי

ב-2010 פנה ברזני לוועדה לענייני פיצויים ותמלוגים מכוח חוק הפטנטים - הגוף בעל הסמכות הבלעדית בעניין - בתביעה לקבלת תמורה עבור המצאותיו. הוועדה, בראשות שופט העליון בדימוס, יצחק אנגלרד, דחתה את טענותיו וקבעה כי לאור העובדה שחתם על כתב ויתור כולל, המתייחס לזכות קיימת או עתידית, ויתר ברזני על זכותו לתמורה.

ברזני טען, באמצעות עורכי הדין זיו גלסברג, נדב אפלבאום ושרון פרי, כי החלטות הוועדה היו שגויות ולקו בטעויות מהותיות, וכי הוועדה לא דנה בחלק מטענותיו — ולכן הוא עתר לביטול ההכרעה. לטענתו, בין השאר, יש לבחון את כתב הוויתור במסגרת ההלכות החלות בדיני עבודה. לדבריו, הוועדה העניקה בניגוד לדין תוקף לוויתור על זכות עתידית, וטעתה כשקבעה כי אינה מוסמכת לדון ברלוונטיות של תנאי מקפח בחוזה אחיד. בנוסף טען ברזני כי הוועדה התעלמה מטענות ומראיות שהוצגו בפניה. את ישקר ייצגו עורכי הדין טל בנד, נועם בליי ואופיר פזנר ממשרד ש.הורביץ ושות'.

ההרכב, שכלל את השופטים אליקים רובינשטיין, עוזי פוגלמן ומני מזוז קבע כי מקרה זה אינו מצדיק התערבות בהחלטות הוועדה. עד היום, הרוב המוחלט של החלטות הוועדה הסתיים בפשרה, כך שבג"ץ לא נדרש לתת פסק דין לגופו של עניין. גם בהזדמנות הזאת, שבה הוגשה עתירה לבג"ץ, בית המשפט לא התערב בהחלטה של הוועדה אבל בכל זאת נקט באמירה כללית לגבי הסדרה מתבקשת של הנושא.

 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#