בעלי האתר המשפטי "דיון פומבי": איני אחראי לפרסום שמוצג במנוע החיפוש של גוגל

שאולי בר נוי נמצא אחראי בבימ"ש שלום ומחוזי לפרסום מטעה שמופיע במנוע החיפוש של גוגל אודות עו"ד עמי סביר ■ אחרי שסביר עירער למחוזי, גם גוגל נמצאה אחראית ■ בר נוי הגיש בקשת רשות ערעור לעליון בנוגע לאחריותו

אפרת נוימן
שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

שאולי בר נוי, הבעלים של אתר האינטרנט "דיון פומבי" (court.co.il), הגיש בקשת רשות ערעור לעליון על פסיקת המחוזי אשר מצאה אותו אחראי בתביעת לשון הרע שהגיש עו"ד עמי סביר.

סביר ייצג בעבר את לשכת עורכי הדין בהליך משמעתי נגד עורך דין שהורשע בחמש פרשות שונות בבית הדין למשמעת של הלשכה. עקב כך, חיפוש שמו של סביר בגוגל העלה קישור לאתר court.co.il, אך לשון הקישור יוצרת את הרושם השגוי שסביר הוא "עורך דין שהורשע בחמש פרשיות שונות".

עו"ד עמי סבירצילום: עפר שטרית

בר נוי נמצא אחראי בבית משפט שלום בתל אביב כשהשופטת חנה ינון נתנה לגוגל "פטור" מאחריות משפטית, בין השאר, מהטעם שלדעת ינון גוגל לא יכולה להיות "צנזור על" של תכנים. סביר ערער למחוזי והשופטת אביגיל כהן קבעה כי גם לגוגל יש אחריות (במקרה של פרסום שברור שהוא שקרי) ולכן תשלום הפיצוי בסך 80 אלף שקל והוצאות שכר הטרחה הנלוות בסך 20 אלף שקל  יתחלקו בין ענקית החיפוש הבינלאומית ובין בר נוי.

בבקשת הערעור טוען בר נוי ראשית לטענת התיישנות אותה טען גם בערכאות הקודמות. לדבריו, מדובר בפרסום שעלה לראשונה לרשת לפני כתשע שנים. טענה זו לא התקבלה בשלום ובמחוזי מהטעם שמדובר בעוולה שמתחדשת בכל יום ויום והפרסום עדיין שריר וקיים. בר נוי מפנה בעניין זה לפסק דין שניתן בבג"ץ ב-2014 ולפיו "העובדה כי ניתן למצוא פרסומים אלה גם היום באינטרנט (בין היתר באמצעות מנוע החיפוש Google) אין בה כדי להפכם לפרסום שוטף. הדבר דומה לאפשרות למצוא פרסומי עבר בעיתונות הכתובה באמצעות חיפוש בארכיון".

לטענת בר נוי "אין המחוקק הקנה לרשת האינטרנט ו\או למנועי חיפוש עדיפות עליונה על פני פרסום אחר, נהפוך הוא, מתן זכות כזו תציף את בימ"ש, בתביעות אזרחיות שטענת ההתיישנות גם אחרי עשרות שנים לא תעמוד לצד נתבע, כטענה ראשונה".

לגופו של עניין, טוען בר נוי בין השאר כי אין בעמוד שמופיע בגוגל כל לשון הרע וכי אין לו אחריות לפרסום אשר מוצג בעמוד החיפוש של גוגל, "עמוד אותו הקימה גוגל, מתכנים שאינם מפורסמים באותו מראה באתר 'דיון פומבי', תכנים שחלקם כלל לא מוצגים באתר וחלקם האחר מוצגים באופן שונה מזה המוצג בעמוד החיפוש של גוגל. אין למבקש שליטה בתוכן המפורסם ובעיצוב עמוד החיפוש של גוגל, אין למבקש שליטה על דרך חשיבתו ו\או תפיסתו של המשיב, העושה חיבור דמיוני בין הקלדת שמו בחלון חיפוש של גוגל לבין שם העמוד שהועתק מהאתר שלו, לתוצאות החיפוש בגוגל, המפנה לאתר שלו".

בר נוי מבקש מבית המשפט העליון לקבל את ערעורו ולבטל את פסקי הדין הקודמים המייחסים לו אחריות.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker