היועץ המשפטי לממשלה: תוכנית "ללא הגבלה" של סלקום מטעה ובניגוד לחוק ולתנאי הרישיון - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

היועץ המשפטי לממשלה: תוכנית "ללא הגבלה" של סלקום מטעה ובניגוד לחוק ולתנאי הרישיון

דרור יפת חתם עם סלקום על הסכם "שימוש ללא הגבלה בסלולר". ואז הוא קיבל חשבון של 1,434 שקל

5תגובות

היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, הגיש לבית המשפט המחוזי מרכז התנגדות להסכם פשרה אשר גובש בתובענה ייצוגית אשר הוגשה נגד חברת הסלולר סלקום. מדובר במקרה שבו הגיש התובע הייצוגי דרור יפת בספטמבר 2014 תובענה ייצוגית נגד סלקום בטענה כי גבתה ממנוייה בתוכנית "ללא הגבלה" סכומים ביתר בגין מה שהוגדר בחוזי ההתקשרות כ"שימוש שאינו הוגן וסביר". הוא טען להטעיה בעסקה שכן למרות כותרת הסכם ההתקשרות, ישנה בפועל הגבלה. 

יפת טען כי כאשר בדק את החשבוניות עבור החודשים יולי-אוגוסט 2014 מצא לתדהמתו שנגבו ממנו ביתר 1,434 שקל בגין "שיחות פנים ארציות בשימוש שאינו הוגן וסביר בתעריף התוכנית" לאחר שלא קיבל התראה כלשהי מסלקום בדבר שימוש שאינו סביר אותו מגדירה החברה בשימוש בדקות שיחה בכמות העולה על פי שלושה מהכמות הממוצעת שמדבר לקוח מאותו סוג במסגרת התוכנית.

כמה חודשים לאחר הגשת הבקשה, עוד בטרם הגיבה סלקום לבקשת האישור, הגיעו הצדדים להסכם פשרה אשר קובע כי חברי הקבוצה "הזכאים להחזר" הינם כלל מנויי סלקום בתכניות "ללא הגבלה" אשר לא קיבלו התראה טרם חיוב ביתר בגין שיחות או מסרונים במקרה של שימוש שאינו הוגן וסביר. חברי קבוצה אלה יקבלו החזר בגין הסכומים שנגבו מהם בפועל בגין "שיחות או מסרונים" שבוצעו במסגרת "שימוש שאינו הוגן וסביר". בהתאם להצהרת סלקום, מדובר ב-1,254 מנויים ובסך של 663 אלף שקל (530 שקל למנוי).

דניאל בר און

עוד קובע ההסכם כי בתכניות "ללא הגבלה" יצוין במסמכי ההתקשרות "מבחן כמותי" המגדיר בערך מספרי נקוב, מהו "שימוש שאינו הוגן וסביר" בחשבוניות החודשיות הנשלחות למנויים על תכניות "ללא הגבלה"; יצוין בפרטי התוכנית, כי היא כפופה לשימוש הוגן וסביר, בהתאם לתנאי התוכנית; והסכום המקסימלי שתגבה סלקום בגין "שימוש שאינו הוגן וסביר" לא יעלה על של 750 שקל לחודש (סלקום תהיה רשאית לגבות סכום גבוה מכך, במקרה שהמנוי עשה שימוש העולה על פי 3 מהמבחן הכמותי). שכר הטרחה של עורכי דינו של יפת, אמיר ישראלי ושלומי כהן, נקבע על 120 אלף שקל והוא עצמו יקבל 80 אלף שקל.

החוק קובע כי כשצדדים בתביעה ייצוגית מחליטים להתפשר ומגישים הסדר פשרה לאישורו של בית המשפט, מובאת הפשרה לעיונו של היועץ המשפטי לממשלה, והוא אמור להמליץ לבית המשפט אם לאשר אותה, לשנותה או לדחות אותה (המלצתו אינה מחייבת). החשש הקיים הוא שהפשרה אינה לטובת הקבוצה אלא משרתת אינטרסים אחרים כמו למשל רצונם של עורכי הדין לסיים את התיק במהרה ולגזור את קופון שכר הטרחה.

במקרה זה, לטענת היועמ"ש, אשר הובאה מפי עורך דין לירן פאר, סגן בכיר בפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי), סלקום הפרה את חוק הגנת הצרכן בכך שהיא כינתה מסלול, אשר כולל הגבלה על השימוש, כמסלול "ללא הגבלה". הטעיה זו חלה הן בשלב פרסום ושיווק המסלולים לצרכנים והן בשלב ההתקשרות החוזית. בנוסף, היא הפרה את תנאי הרישיון שקיבלה ממשרד התקשורת.

"לגישת היועץ המשפטי לממשלה, סלקום מפרה את הוראות הדין ומטעה באופן חמור צרכנים בכל הנוגע לתכניות "ללא הגבלה", הן בשלב השיווק והפרסום והן בשלב ההתקשרות החוזית. בכך, גורמת סלקום נזקים לצרכנים, שחויבו שלא כדין בסכומי כסף גבוהים. לאור האמור, סבור היועץ המשפטי לממשלה כי קיימות בעניינינו עילות טובות שמקומן להתברר על דרך של תובענה ייצוגית בפני ביהמ"ש הנכבד".

אמיל סלמן

בנוסף, לגישת היועץ המשפטי לממשלה, ישנה גם בעיה עם הגדרת הקבוצה שכן "ההתראות שנשלחו לחברי הקבוצה (שאינם זכאים להחזר כספי לפי ההסדר) אינן מרפאות את ההטעיה ואת הפרת הוראות הרישיון מצד סלקום ואין בהן כדי לשלול עילות תביעה טובות של חברי הקבוצה, שאינם זכאים לפיצוי על פי הסדר... הצדדים מנסים להצדיק גם יצירת מעשה בי"ד ייצוגי כנגד חברי הקבוצה שקיבלו התראות, אף שאינם זכאים לפיצוי כלשהו לפי ההסדר.

"היועץ המשפטי לממשלה סבור שאין זה ראוי ליצור מעשה בי"ד, מכל סוג שהוא, כלפי חברי קבוצה אלה, ולהגביל את אפשרותם לממש זכות משפטית שעומדת להם... לגישת היועץ המשפטי לממשלה, יש להחריג חברי קבוצה אלה מיצירת מעשה בי"ד, מכל סוג שהוא,  או לחלופין לכלול אותם במסגרת קבוצת הזכאים להחזר".

ליועץ המשפטי לממשלה ישנה בעיה גם עם ההסדרה העתידית המוצעת שלגישתו אינה מתקנת את הפרת הוראות הדין, באשר היא עוסקת בציון הערך המספרי הנקוב, מבלי שנדרש כל שינוי בנוגע לשם התכניות "ללא הגבלה", הן בשלב הפרסום והן בשלב ההתקשרות. בכך, מאפשרת ההסדרה העתידית המוצעת את המשך קיומה של פרקטיקה מטעה והפרת הדין על ידי סלקום.

"לגישת היועץ המשפטי לממשלה, על סלקום לחדול באופן מיידי מההטעיה החמורה של הצרכנים ולשנות את שם התכנית, הן בשיווק ובפרסום של התכנית והן בכלל הסכמי ההתקשרות והחשבוניות החודשיות, לשם תןכנית אשר יבטא באופן ברור את העובדה כי קיימת הגבלה על היקף השימוש בתוכנית. כמו כן, על סלקום להבהיר במפורש, באופן בולט וגלוי לצרכן, מהי ההגבלה, וככל שיתבצע שינוי בהגבלה זו, ליידע את לקוחותיה על כך מראש ובדרך אפקטיבית".

בעיה נוספת שעולה מההסדרה העתידית נוגעת לכך שהערך המספרי עלול להשתנות מעת לעת מבלי שסלקום מתחייבת לקבל את הסכמת הלקוח לשינוי או לכל הפחות להודיע לו על השינוי. "שינוי הערך המספרי הנקוב ללא כל הגבלה עלול לעקר מתוכן את ההסדר המוצע. כך, למשל, יכולה סלקום לשנות את הערך המספרי מייד לאחר תחילת ההתקשרות עם הלקוח, מבלי להודיע לו על כך מראש".

בסיכום, קובעת עמדת היועמ"ש כי "הסדר הפשרה אינו הסדר ראוי והוגן, כנדרש בסעיף 19(ג) לחוק, ולכן אין לאשרו במתווה המוצע. אשר על כן, מתבקש בית המשפט הנכבד להורות על דחיית הבקשה לאישור הסדר הפשרה, או על תיקון ההסדר כאמור לעיל".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#