גם אחרי העדות של נוחי דנקנר - הכל עדיין פתוח

כדי להרשיע את דנקנר יהיה על בית המשפט להשתכנע כי צירוף הנסיבות בפרשה אינו מותיר מקום לספק סביר בנוגע לביצועה של הרצת מניות ■ בדבר אחד אין ספק: דנקנר מפגין על דוכן העדים את המוכנות המעמיקה, השיטתיות והירידה לפרטים שבהן הוא ידוע

עידו באום

מרוב שמות של אנשי עסקים ידועים, אפשר לשכוח לרגע שמשפטו של נוחי דנקנר הוא משפט על תרמית בניירות ערך. כדי להרשיע את דנקנר בתרמית, על הפרקליטות להוכיח כי עמד מאחורי הרצת מניות אי.די.בי, שביצע בפועל עד המדינה עדי שלג בעת הנפקת המניות הידועה בכינויה "הנפקת החברים".

שלג הודה כי הריץ מניות, וטען שפעל לבקשת חברו של דנקנר, איתי שטרום. דנקנר מודה כי ידע על כך ששטרום מעוניין לרכוש מניות של אי.די.בי, שהפנה אנשים לרכוש משטרום מניות, וגם ששטרום היה ידיד קרוב וקיבל ממנו הלוואות.

ידוע גם כי דנקנר הרים טלפון לבנק הבינלאומי כדי לתת גב לקו אשראי שביקש שטרום. לעומת זאת, בכל עדותו נצמד דנקנר לגרסה, שלפיה "הנפקת החברים" היתה סגורה ותפורה, הרוכשים בה היו אנשי עסקים שהאמינו בו, ולכן לא התעניינו בשער המניה, ולפיכך לא היתה לו כל סיבה להריץ את המניה.

נוחי דנקנר ועו"ד יפעת מנור-נהרי בבית המשפט שלשוםצילום: עופר וקנין

דנקנר הוא עד המשדר אמינות. החלק החשוב בעדותו הוא שלב החקירה הנגדית, שבה אמורה גרסתו לעבור סריקה במסרקות הברזל של התובעת, עו"ד חנה קורין. ביום הראשון לחקירה הנגדית היתה עו"ד קורין זהירה, אפילו קצת אטית.

באחד מקטעי החקירה, לאחר שהוצג סרט התיעוד של חקירת דנקנר במשרדי רשות ניירות ערך, אמרה עו"ד קורין - ספק לבית המשפט, ספק לעצמה: "אני לא יודעת מאיפה להתחיל". עורכי דין שעוקבים אחר המשפט, טענו שעו"ד קורין לא מיצתה את פוטנציאל השאלות.

אולי החקירה האטית ביום הראשון נועדה להרדים את דנקנר, מכיוון שביום השני הדברים כבר נראו אחרת. העימותים בין דנקנר לעו"ד קורין החריפו.

לאורך כל החקירה הנגדית ניסתה עו"ד קורין להציג לדנקנר תזה של התנהגות תרמיתית. המשפט "איני מקבל את זה", הוא מוטיב חוזר בתשובותיו של דנקנר, ההודף בשיטתיות את התזה של הפרקליטות ודבק בגרסתו שלו.

בדבר אחד אין ספק, דנקנר מפגין על דוכן העדים את רמת המוכנות המעמיקה, השיטתיות והירידה לפרטים שבה הוא ידוע כל־כך. כמו שתיאר זאת השופט חאלד כבוב, "בכל הקריירה שלי לא נתקלתי באדם מסודר כמוך".

לצד המחמאה הזאת, המטיר השופט כבוב סדרה של שאלות קשות על דנקנר. למעשה, השופט אינו מפספס הזדמנות לחדד סתירות בגרסאותיו של דנקנר. במקרים ספורים איבד איש העסקים השקול את קור הרוח שאיפיין את עדותו. רגעים אלה היו מעטים, ואולי גם הם תוצאה של הכנה מדוקדקת והחלטות מכוונות מצדו.

"אין הנפקה כזאת"

אחד ממוקדי החקירה הנגדית היה ההנפקה של אי.די.בי, שכולו תרתי דסתרי. דנקנר עצמו מצהיר כי ההנפקה היתה מיועדת ל"חברים". בעדותו הראשית סיפר דנקנר כי בתחילה התכוון להזרים הון לאי.די.בי באמצעות הנפקת זכויות, שבה היתה ההזרמה מתבססת על השקעה של בעלי השליטה הנוכחיים. רק מאוחר יותר החליט לפעול בדרך של הנפקה רגילה.

טיעון ההגנה המרכזי של דנקנר הוא שבהנפקה הרגילה הזאת לא היתה לו כל סיבה להריץ את שער המניה, מכיוון שהקונים היו חברים בעלי הון, שלא התעניינו בשער המניה, אלא נתנו בו אמון. אם כך, מדוע לא ביצע הקצאה פרטית של מניות לצורך גיוס הון, במקום הנפקה רגילה?

גם השופט כבוב תמה ואמר: "כולם לא מבינים - כי אין הנפקה כזו", ואז המשיך וחידד את מה שנראית כאחת משאלות המפתח שהכל נמצא בתוכה: "האם ייתכן שמדובר בהנפקה כל־כך חריגה, ואף אחד לא מכיר את המושג הזה? האם הונהג משטר תאגידי שונה? האם ראית לנכון לא להתייעץ עם יועצים משפטיים? האם הדרך שבה נהגת היא ראויה? האם לא התעלמת מכל אותם תמרורי אזהרה שהיית נוקט בהם, אם המוסדיים היו משתתפים בהנפקה?"

התשובה של דנקנר: "זו לא היתה הנפקה פרטית, בסופו של דבר היינו הנפקה רגילה, אבל היה ברור שמי שישתתף בה אלה יהיו אנשים שאנחנו נפנה אליהם. אגב, למה לא הלכנו להנפקה פרטית? מפני שבכל אופן היה לי ברור שיהיו אנשים שירצו להיות אנונימיים, אבל זה היה זניח. החלק המהותי הוא שכשאתה עושה הנפקה פרטית, חייבים שהגופים יהיו הומוגניים, ואתה חייב לדעת מי הולך איתך למהלך הזה". בית המשפט יצטרך לקבוע עד כמה משכנעת התשובה הזאת.

השופט כבוב ממשיך ומעמת את דנקנר עם צירופי הנסיבות, כולל שיחת הטלפון של דנקנר לבנק הבינלאומי, שבה העניק גיבוי למתן הלוואה לשטרום. זה היה אחד מרגעי איבוד הסבלנות של דנקנר: "בקטע של הבנק הבינלאומי, זה טלפון על הדרך. נקודה זה הכל... הטלפון הזה הוא באמת כלום. תרדו מהשטות הזאת. הטלפון הזה לא עניין אותי".

למרות השאלות הספקניות של השופט, קשה עדיין להעריך את מצבו של דנקנר. כדי להרשיעו יהיה על בית המשפט להשתכנע כי צירוף הנסיבות אינו מותיר מקום לספק סביר ביחס לאפשרות שדנקנר הפעיל תוכנית להרצת מניות. היות שהערכת עדויות ונסיבות הן ליבת תפקידו של השופט כבוב - ובמשפט הזה הנסיבות הן כל הסיפור - ייתכן מאוד שלא ניתן יהיה להעריך אם דנקנר יזוכה או יורשע עד לרגע ההקראה של הכרעת הדין.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker