נדחתה תביעה בסך 25 מיליון שקל: "תחקיר 'כלבוטק' שלפיו מוסיפים מים לדגים - אמת" - דין וחשבון - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

נדחתה תביעה בסך 25 מיליון שקל: "תחקיר 'כלבוטק' שלפיו מוסיפים מים לדגים - אמת"

לאחר שידור התחקיר ב-2010, שקבע כי יבואניות דגים קפואים מוסיפות מים כדי להגדיל את משקל הדגים, הגישה אחת החברות תביעת לשון הרע ■ בית המשפט: "לעתים כשמתפרסם תחקיר המצביע על פגיעה בצרכן, מוטב להרכין ראש, להודות בתקלה - ולפעול לתיקונה"

26תגובות

בית המשפט המחוזי בתל אביב מאשר את מסקנת תחקיר התוכנית "כלבוטק" מינואר 2010, שלפיו הדגים המיובאים מסין עוברים תהליך של הוספת מים כדי להגדיל את משקלם ואת מחירם. השופטת יהודית שבח דחתה השבוע תביעה בסך של 25 מיליון שקל שהגישה אחת מיבואניות הדגים.

"לא כל אימת שמתפרסם תחקיר המצביע על פגיעה בצרכן - התרופה לכך היא ריצה לבית המשפט והגשת תביעת לשון הרע. לעתים מוטב להרכין ראש, לבדוק את ממצאי התחקיר, להודות בתקלה, אם קיימת, ולפעול למען תיקונה", הדגישה שבח.

במשפט העיד גם דודי עזרא, מנכ"ל קבוצת נטו, שהודה כי "על המוצרים שייבאנו עם פוספטים כתבנו 'דג מעובד'. דג אחד בוודאות שאני זוכר הוא פילה סלמון שייבאנו מסין. אם היו פוספטים - היה נכתב מעובד".

דודו בכר

בינואר 2010 שודר תחקיר "כלבוטק" שעסק ביבוא דגים קפואים מסין. לפי התחקיר, הדגים הקפואים עוברים בסין תהליך של עיבוד הגורם לכך שהם מכילים כמויות מים וקרח עודפות, באופן שהצרכן לא משלם רק עבור הדג, אלא גם עבור המים. בתחקיר נטען כי "לניפוח הדג עם מים יש רק סיבה אחת - כסף. כשמוכרים לנו מים במחיר של דג, עושים זהב מחול. המשוואה פשוטה, מה שיותר מים פלוס מה שפחות דג שווה יותר כסף".

בתחקיר בדקה מעבדת בקטוכם - מעבדות שירות למיקרוביולוגיה וכימיה אנליטית - דגים מהמותגים המובילים בשוק הדגים הקפואים, בהם גם מוצרי דלידג. מסקנת התחקיר היתה כי "רוב נתחי פילה הדגים הקפואים שמגיעים לישראל הם בשר מעובד שמוצג כגולמי, מנופח במים ופוספטים, והכל בסודי סודות, שלא נדע מה אנחנו אוכלים". ממצאי התחקיר חוזקו על ידי ד"ר צחי סקלסקי, מנהל המעבדה ומומחה לביולוגיה מולקולרית.

התובעת, פ.ד.א.ן השקעות, היא חברה פרטית שעוסקת ביבוא דגים קפואים מסין. היא מכרה אותם, לדבריה, ללקוחה העיקרית שלה, נטו - שמשווקת מגוון של מוצרי דגים תחת המותג דלידג.

בתביעה שהגישה פ.ד.א.ן היא טענה כי הכתבה כוללת פרסומים שהם בבחינת שקר מפגיע, שכן במוצרים המיובאים על ידה אין ולא היו מים ופוספטים נוספים. כמו כן, לדבריה, הבדיקות שבוצעו על ידי מעבדת בקטוכם חסרות תוקף משום שאין למעבדה הסמכה לבצע בדיקת תוספת מים ופוספטים. בתביעה נטען כי "מוצרי דלידג כיכבו בכתבה ולאחר פרסומה הורדו מוצריה מהמדפים במרכולים ונטו הפסיקה את ההתקשרות עמה, וכפועל יוצא משידור התוכנית הופסקה כליל פעילותה ביבוא הדגים ושידור הכתבה המיט אסון על עסקיה".

מנגד טענו הנתבעים - התוכנית "כלבוטק", מפיקיה וזכיינית ערוץ 2 רשת, שבאותה תקופה שידרה את התוכנית — שיוצגו על ידי עו"ד פז מוזר ממשרד ליבליך מוזר, כי עומדת להם הגנת האמת "בהאמינם באמיתות הפרסום שיש בו עניין ציבורי, לגיטימי וחשוב". בנוסף, שכרו הנתבעים חוקרים פרטיים שהוכיחו כי הודעת הפסקת ההתקשרות על ידי נטו היתה מן השפה ולחוץ, והתברר כי יחסי העבודה בין התובעת לנטו נמשכים כסדרם, וכי התובעת שוכנת לא פחות מאשר בתוככי חברת נטו — ברחוב התחיה 24 בתל אביב.

"מכבסים ומשרים" את הדגים

במהלך המשפט שידר עזרא סרטון שבו תיעד שיחה שלו עם ד"ר סקלסקי. השופטת ציינה כי מדובר בשיחה מביכה שבה נשמע ד"ר סקלסקי כשהוא יושב במשרדו של עזרא, "נבוך ומושפל, מתפתל ומצטדק, אומר משפטים סתומים, בעלי כפל משמעות".

לדברי השופטת, מהשיחה ניתן להסיק לכאורה כי גם סקלסקי אינו בטוח בתקפותה של השיטה לבדיקת תוספת המים שיושמה במעבדה. ואולם היא הדגישה כי "התבוננות על השיחה הזו במנותק מהאמת — חוטאת לאמת". היא הדגישה כי בעלי המעבדה הוא דודו של ד"ר סקלסקי, והרושם שהתקבל אצלה הוא שהוא אולץ על ידי דודו להיפגש עם עזרא כדי להקטין את הנזק שגרם לעסק שלו לאחר ש"עזרא, המבצע ממנו רכישות בסדרי גודל של מיליוני שקלים, רמז לו שבעניינו נעשתה טעות חמורה". השופטת ציינה גם כי סקלסקי אף איבד את משרתו כתוצאה מהשתתפותו בתחקיר.

בפסק הדין קבעה השופטת כי "הצטברות הנתונים — הקטעים ששודרו בתוכנית שמהם ניתן להיווכח כי בבית החרושת בסין אכן 'מכבסים ומשרים' את הדגים כדי שיספחו מים, עדותו של ד"ר סקלסקי, תוצאות בדיקות המעבדה וכן היעדרה של חוות דעת נגדית שתציין כי השיטה שנקטה המעבדה אינה נכונה ותסביר מהי השיטה האחרת שיש לנקוט — די בהם כדי להוכיח כי מסקנת התחקיר בדבר הוספת מים לדגים כדי להגדיל את משקלם ואת מחירם היא אמת לאמיתה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#