הקלטת עמיתים מצדיקה ענישה - זירת הדעות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הקלטת עמיתים מצדיקה ענישה

מעבר לחוקי האזנות הסתר והפרטיות, ובנפרד מהן, קיים מישור יחסי העבודה, המעלה שאלות כמו אם רשאי עובד להקליט את מנהליו או עובדים אחרים, ואם ביצוע הקלטה מתיישב עם חובת האמון המוגברת שבין עובד למעבידו

5תגובות

הרשעתו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, התבססה בין היתר על הקלטות סתר שביצעה מזכירתו שולה זקן. כדי לקעקע את אמינות ההקלטות, ההגנה העלתה טענות רבות כמו פגמים טכניים בקלטות ונסיבות עריכתן, ובכלל זה כי זקן הטמינה מלכודת לאולמרט - ומשכה אותו בלשונו. בית המשפט קבע לבסוף כי בכל הטענות שהעלתה ההגנה לא היה כדי לקעקע את אמינות האמירות של אולמרט, וביסס את ההרשעה בין היתר על ההקלטות.

פרשה זו רצופה בהפרות ומשברי אמון גם כלפי הציבור וגם בין אולמרט לזקן. מאחר שזקן הרבתה להקליט את אולמרט עוד לפני משבר האמון ביניהם, הרי שאחד ההיבטים של הפרת אמון המתעורר כאן הוא מצד עובד המקליט בסתר את מנהלו או את חבריו לעבודה.

הקלטתו בסתר של אולמרט על ידי זקן משקפת תופעה שכיחה של הקלטת מנהלים על ידי עובדיהם, או של עובדים על ידי חבריהם לעבודה, ללא ידיעת המוקלטים. העובד שומר על הקלטות בסודיות, ומציג אותן בהליכים משפטיים, ולעתים לראשונה בחקירה נגדית. התופעה נהפכה לשכיחה עד כדי כך שבהיערכות לסיכונים על המעסיק להביא בחשבון את האפשרות שעובד יקליט אותו.

עמית שאבי

תופעת הקלטות הסתר מעוררת שאלות משפטיות במישורים של משפט פלילי, משפט אזרחי ומשפט ראייתי ודיוני. גם אם הקלטה כזאת אינה אסורה על פי חוק האזנות סתר, וניתן להגישה כראיה בהליך משפטי שבו מתעוררת מחלוקת לגבי קיומה של השיחה המוקלטת או תוכנה (כפי שהיה בפרשת אולמרט), "זירות" אלה של חוק האזנת סתר, חוק הגנת הפרטיות וכללי המאבק המשפטי - אינן חזות הכל.

מעבר להן, ובנפרד מהן, קיים מישור יחסי העבודה, המעלה שאלות כמו האם רשאי עובד להקליט את מנהליו או עובדים אחרים, והאם ביצוע הקלטה מתיישב עם חובת האמון המוגברת שבין עובד למעבידו. לא רק שהקלטת מנהל או עובד אחר אינה מתיישבת כלל עם חובות תום הלב והאמון המוגברות בין עובד למעביד, אלא שהיא יכולה להיחשב כעבירת משמעת, המצדיקה נקיטת אמצעים משמעתיים כלפי העובד.

במקרה שנדון בבית המשפט העליון נקבע לגבי עובד מדינה כי "התנהגות כזאת, שמקורה בחשדנות או בתככים, עלולה לזרוע חוסר אמון בין העובדים לבין עצמם, לשבש את היחסים בקרב שירות המדינה, ובסופו של דבר אף לפגוע בשירות שהוא נותן לציבור. עצם השיבוש ביחסים ובתפקוד די בו כדי לקבוע שהתנהגות כזאת אינה הולמת את עובד המדינה".

הקלטה כזאת יכולה גם להשפיע על בית המשפט, אם העובד יבקש ממנו לתת סעד שבשיקול דעת, כמו אכיפת יחסי העבודה. אך מה הדין במקרה שבו העובד טוען כי היה צידוק בביצוע ההקלטה? למשל, אם היה קורבן להתנכלות בלתי חוקית, או פעל כך כדי לחשוף התנהגות בלתי חוקית. גם אם עומדת לעובד טענה כזאת, אין בכך כדי להפוך את ההקלטה להתנהגות נורמטיבית, או כהגדרת בית המשפט העליון, "לשלול את הפסול בהתנהגות" של העובד, שכן ביצוע הקלטה על ידי עובד באופן סודי, על דעת עצמו, אינה תופעה רצויה שניתן להשלים עמה או לעודד אותה.

ייתכן כי בפרשת אולמרט, ריבוי משברי האמון והתשתית הראייתית שהיוו ההקלטות להרשעתו של אולמרט, הסיטו את תשומת הלב מיסוד הפרת האמון בהתנהגותה של זקן. אך, בהשאלה מדברי בית המשפט העליון בפרשה הקודמת, אין בכך כדי "לשלול את הפסול בהתנהגות".

הכותבת היא ראש תחום דיני עבודה 
במשרד עורכי הדין ש' הורוביץ ושות'



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#