המומחה מטעם ההגנה במשפט דנקנר: עד המדינה פעל להעלאת שער אי.די.בי רק בחשבונו האישי - דין וחשבון - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

המומחה מטעם ההגנה במשפט דנקנר: עד המדינה פעל להעלאת שער אי.די.בי רק בחשבונו האישי

פרופ' אבנר קלעי טוען כי בהינתן יוקר ההנפקה וההנחה הגלומה בקנייה בשוק, היה היגיון כלכלי ברכישה זולה יותר באמצעות הברוקר איתי שטרום - ולא בהנפקה

16תגובות

ביום ראשון הקרוב תתחיל פרשת ההגנה במשפטו הפלילי של נוחי דנקנר, לשעבר בעל השליטה בקונצרן אי.די.בי. פרשת ההגנה תיפתח בעדותו של דנקנר, הנאשם הראשון במשפט, שמתנהל באולמו של השופט חאלד כבוב בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

הפרקליטות טוענת כי דנקנר, בסיוע שותפים, היה מעורב במשך כמה ימים בפברואר 2012, במקביל להנפקת מניות לגיטימית, גם בהרצת מניות שאינה חוקית. לפי הטענות בכתב האישום, דנקנר וחברו הברוקר - איתי שטרום, הבעלים של חברת ISP, שאף הוא נאשם בתיק - הסכימו ששטרום יבצע רכישות של מניית אי.די.בי אחזקות בבורסה בסכומים גדולים בשלושת הימים סביב ההנפקה, במטרה למנוע את המשך ירידת המניה, ולהגדיל את מחזורי המסחר.

פרשת התביעה הסתיימה בסוף ינואר. אחד העדים האחרונים היה המומחה מטעם הפרקליטות, ד"ר חיים קידר־לוי, שכתב חוות דעת שתומכת בכתב האישום. קידר־לוי בחן את פעולות הרכישה והקנייה של מניית אי.די.בי בחשבונות ISP בתקופת הרצת המניות לכאורה, וקבע כי פעילות חשבון ISP התיישבה עם הכוונה להשפיע על שער מניית אי.די.בי, וכי לפעילות לא היה היגיון כלכלי: "כשסוחר פועל באופן עקבי ומפסיד, ובכל זאת הוא ממשיך להפסיד - זה לא מעיד על מניע כלכלי".

עופר וקנין

את חוות הדעת הכלכלית מטעם ההגנה, שהוגשה לאחרונה לבית המשפט, נתן פרופ' אבנר קלעי מהפקולטה לניהול באוניברסיטת תל אביב. המסקנה שאליה הגיע, לפי ניתוח שערך, היא כי עד המדינה עדי שלג השפיע באופן תרמיתי על שער מניית אי.די.בי - גם נגד האינטרס של שטרום.

שלג הוא שותפו לשעבר של שטרום. לטענת הפרקליטות שלג התבקש לרכוש מניות אי.די.בי בשוק בעשרות מיליוני שקלים, ולמעשה להזרים ביקושים כדי לענות על היצעים - וכך לא לאפשר למניה ליפול. ההגנה טוענת שמטרת הסכמתו להיות עד מדינה היתה לנקות את אשתו, שפעילות המסחר במניית אי.די.בי נעשתה באמצעות חשבון שבבעלותה (סיטי ברוקר).

קלעי טוען כי חלק מהפעילות התרמיתית היתה בניגוד לאינטרס ששלג טען שהיה לשטרום, שכן הוא ניסה לתמוך בשער המניה רק בחשבון של סיטי ברוקר (על מנת להפיק רווח אישי): "למעט פעילותו של שלג אל מול אשתו בסיטי, אין ולו מקרה אחד של ממצא שמתיישב עם רצון לתמוך בשער המניה".

קלעי מתייחס גם לטענות שעלו במשפט, שנוגעות לכך שדנקנר הפנה חלק מחבריו המשקיעים ישירות לשטרום על מנת שיחלצו אותו מחלק מהמניות שרכש. קלעי טוען כי הפניית קונים פוטנציאליים לרכישות מחוץ לבורסה מ–ISP אינה נובעת מכוונה להשפיע על שער המניה: "יכול שחברה תעדיף להפנות משקיעים למסחר בשוק במקום לרכישות ישירות בהנפקת מניות משניות שלה, אם על פי אינדיקציות שבידיה ההנפקה צפויה להשיג את יעדה ואף מעבר לכך".

קלעי מציין כי אי אפשר לטעון שרכישות בעסקה מחוץ לבורסה, כפי שנעשו במקרים שבהם הופנו משקיעים לשטרום, בהכרח מעלות את שער המניה יותר מרכישות בהנפקה או ברכישה ישירה בבורסה. "אין כל קשר בין הפניית המשקיעים לרכוש מניות אי.די.בי משטרום בעסקות מחוץ לבורסה לבין כוונה להשפיע על השער... ניתן להבין גם את מניעי הרוכשים אשר בחרו לרכוש בשוק ולא בהנפקה... מחיר החבילה בהנפקה היה גבוה בכ–6.2% ממחירה בשוק", כתב.

בנוגע למחיר בהנפקה והכדאיות הכלכלית ברכישה מחוץ לבורסה, קלעי מציין כי לאחר שבדק 75 הנפקות מניות משניות בבורסה ב–2007–2013, הוא מצא כי הרוכשים בהנפקת אי.די.בי הסכימו לשלם עבור חבילת ניירות הערך שבהנפקה מחיר גבוה מערכה בשוק, בפער שהוא הגבוה ביותר מבין 75 ההנפקות שנבדקו. לכן, בהינתן יוקר ההנפקה וההנחה הגלומה בקנייה בשוק, הוא מסביר בכך שני דברים: הן את ההיגיון הכלכלי ברכישה זולה יותר דרך שטרום ולא בהנפקה, והן את העובדה שמדובר ב"הנפקת חברים", שהמחיר בה לא היה חשוב למשקיעים (ולכן גם לא היה לדנקנר אינטרס להריץ מניות).

עורכי דינו של עדי שלג, גיל דחוח וגלית רוטנברג ממשרד דחוח ושות', מסרו כי ״חוות דעת זו, שהוגשה מטעמם של הנאשמים, היא המשך ישיר לניסיונותיהם להטיל רפש בשלג, בניסיון להסית את הזרקור מעצמם. חוות הדעת אינה מחדשת דבר, ואף תואמת את הטענות שאותן ניסתה ההגנה להטיח בשלג בעדותו, ושאותן שלג סתר אחת לאחת. אלא שהעובדות בפועל, כפי שעולה מהראיות, שונות מהתיאוריות המלומדות של ׳חוות הדעת הכלכלית׳, ומצביעות על הוראות ברורות של שטרום לשלג בהנחיית דנקנר, והתערבות אגרסיבית וחריגה במסחר המנוגדת לכל היגיון - שמטרתה היחידה היתה להעלות בכל מחיר את שווי מניות אי.די.בי. למטרותיהם של הנאשמים".

מהפרקליטות נמסר כי "התייחסות המדינה לחוות דעת ההגנה תינתן בבית המשפט כמקובל, בין היתר במסגרת חקירתו הנגדית של המומחה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#