האם בית המשפט העליון יסתפק בחצי שנה עבודות שירות לאפי רוזנהויז? - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

האם בית המשפט העליון יסתפק בחצי שנה עבודות שירות לאפי רוזנהויז?

הדיון בערעורו של מנכ"ל שופרסל לשעבר מתנהל כעת בעליון ■ רוזנהויז הורשע בניסיון לביצוע הסדר כובל ונידון לחודשיים מאסר בפועל

2תגובות

האם שישה חודשי עבודות שירות יחליפו את עונש המאסר שהושת על מנכ"ל שופרסל לשעבר, אפי רוזנהויז? במהלך הערעור שנדון בשעות אלה שאל שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין את הסנגורית מטעם אפי רוזנהויז, עורכת הדין יעל גרוסמן על עמדתה בסוגיה. מקורבים לדיון אמרו, כי לא מדובר עדיין בפסק דין, אולם ניתן ללמוד מכך על הלכי הרוח של בית המשפט העליון. לדבריהם, כדי להשיב צריכה גרוסמן להתייעץ עם רוזנהויז, ועד כה הדיון נמשך, בערעורים נוספים.

בספטמבר 2014 נגזרו על על רוזנהויז ועל סמצנכ"ל השיווק של שופרסל, אלי גידור ענשי מאסר בפועל בגין הפרת תנאי מיזוג ובנסיונות לביצוע הסדר כובל, אף שהנסיונות לא צלחו. שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, משה יועד הכהן גזר על רוזנהויז ארבעה וחצי חודשי מאסר, מתוכם חודשיים לריצוי בפועל ו-450 אלף שקל קנס. על גידור גזר חודשיים וחצי מאסר מהם חודש מאסר בפועל ו-250 אלף שקל קנס. על שופרסל גזר השופט קנס בסך 3 מיליון שקל.

פרשת שופרסל התרחשה בסוף 2008. להנהלת שופרסל התברר בהפתעה, כי ספקים גדולים ערכו מבצעים דומים במגה ובשופרסל. רוזנהויז וגידור צלצלו מיוזמתם לספקים לבירור נסיבות העניין, דרשו מהם לנקוט פעולות מסויימות ומשלא נענו, הוסרו ממדפי הרשת חלק ממוצרי הספקים.

אמיל סלמן

רוזנהויז טוען בערעור, בין השאר, כי לא הוכח נסיון לביצוע הסדר כובל במסגרתו לכאורה פעלה שופרסל להפסקת מבצע מקביל של ספקים גדולים ברשת מגה המתחרה. כמו כן טען, שגם הרשעתו בעבירה של הפרת תנאי המיזוג לא הוכחה, שכן לו היה אומר מה שיוחס לו, עדיין היה על בית המשפט לפרש את הדברים בזהירות הראויה. לדבריו, הדברים נאמרו על ידו כאמירות בעלמא, ובתגובה לשאלות של הספקים. לא היתה מצדו יוזמה או דרישה מתוכננת להפסקת אספקה, ולא הייתה התערבות מתוכננת ומפורשת בתנאי הסחר' לכן לא הופרו הוראות הסכם המיזוג.

על כך משיבה המדינה, כי מהראיות ששני הצדדים הביאו לשוק עולה, כי היה נסיון לפגוע בתחרות. "מהראיות הרבות ניתן לנתח את השוק ולהגיע למסקנה, כי הסדר בין שופרסל לבין אוסם ולבין שטראוס ולבין קוקה קולה ולבין ויסוצקי, לפיו אלה האחרונות מתחיבות לגרום להעלאת מחיר מוצריהן במגה, לפי ניתוח שוק פשוט, עלול בהחלט לפגוע בתחרות".

עוד טוענת המדינה, כי "מנכ"ל שופרסל מפציר בספקים לגרום למתחרה הכי גדול שלו לבטל מבצע נוכחי, להעלות מחירים לאלתר ובעתיד. האין עקרון התבונה והשכל הישר מורה אותנו, שמדובר בנסיון להסדר כובל מובהק וחמור"?

את רוזנהייז ושופרסל מייצגים עורכי הדין צבי אגמון וגרוסמן. את גידור מייצג עורך הדין נתי שמחוני. את המדינה מייצגים עורכי הדין של רשות ההגבלים העסקיים.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#