מה מתרחש מאחורי הדלתות הסגורות של עיריית גבעתיים? - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
הפרשה החדשה

מה מתרחש מאחורי הדלתות הסגורות של עיריית גבעתיים?

מסמכים שהגיעו לידי TheMarker מעלים חשש לניגודי עניינים לכאורה בפעילותם של עורכי דין חיצוניים, המעורבים זה שנים בתחומי התכנון והבנייה בגבעתיים ■ בכובע אחד הם מייצגים את העירייה - ובכובע אחר מחזיקים בנכסים שלגביהם הוגשו בקשות לעירייה

18תגובות

גבעתיים היא עיר קטנה, בת 55 אלף תושבים סך הכל, אשר משתרעת על ארבע גבעות ומדורגת גבוה בסולם הכלכלי-חברתי. היא גם עיר ללא עתודות בנייה, שכל סנטימטר בה יקר מפז. מכאן גם האינטרס והמוטיבציה להריסת מבני מגורים ולהקמת בניינים חדשים במקומם, הוספת קומות וקבלת אישורי בנייה, שכל הקלה והחרגה בהם שווה מיליוני ועשרות מיליוני שקלים.

ליועצים המשפטיים, המייצגים את ועדות התכנון, יש כוח רב בעניין זה, והחלטותיהם בייצוג העירייה נושאות משמעויות כלכליות כבדות. מעדויות ומסמכים שהגיעו לידי TheMarker עולה חשש לניגודי עניינים לכאורה בפעילותם של עורכי דין חיצוניים בעלי פעילות רבת שנים עם העירייה בתחומי התכנון והבנייה.

לכל אחד מעורכי דין אלה יש קשר כלשהו עם האדריכל דני מועלם, שנחשב לאדריכל דומיננטי בגבעתיים ומעורב בפרויקטים רבים בעיר. קשרים אלה מעוררים לכל הפחות פוטנציאל לניגודי עניינים. כמה מעורכי הדין גם מחזיקים בעצמם בנכסים בעיר, שלגביהם הוגשו בקשות לתמ"א 38. כלומר, בכובע אחד הם מייצגים את העירייה, ובכובע אחר מגישים לה בקשות.

עו"ד שמחה זילברמן ואשתו שותפים עם בתו של מועלם ואחרים בנכס ברחוב ההגנה, ומועלם עורך עבורם את הבקשה לתמ"א 38. במקביל, זילברמן מייצג את העירייה מול מועלם.

אייל טואג

עו"ד מוטי בר לב, שמשרדו מייצג את העירייה, יושב בערר של מועלם בעירייה. שירותיו של מועלם נשכרו בעניין תמ"א 38 בנכס משפחתי של בר לב בגבעתיים, שבו הוא מתגורר.

היועץ החיצוני אילן שרקון, שמעניק שירותים משפטיים לעירייה, שותף עם אותו מועלם בחברה שיוזמת בניית דירות מכוח תמ"א 38. משרדו של שרקון מייצג נכון להיום את העירייה בכמה תיקים ישנים שנמצאים בהליכים משפטיים, שהם המשך טיפול.

הפיל נמצא בחדר הוועדות של עיריית גבעתיים כבר הרבה זמן, אבל אף אחד לא מוציא אותו 
מהדיונים.

עורכת הדין היא גם בעלת זכויות בקרקע

עורכי הדין תמר לרנר ושמחה זילברמן שותפים במשרד עוה"ד זילברמן-לרנר, שמייצג את עיריית גבעתיים. זילברמן רשום כבעל זכויות בנכס ברחוב ההגנה 48, עם רשימה של אנשים ובהם אשתו של מועלם, פנינה, ובתו שיר. בנכס קיימת בקשה לתמ"א 38 - הריסת מבנה חד־משפחתי והקמה של בניין חדש בן 12 יחידות דיור, ועורך הבקשה הוא מועלם, שעורך חלק נכבד מהבקשות להיתרי בנייה של חלקות בגבעתיים. עורך הבקשה הוא זה שמטפל בהיתר הבנייה ומלווה את הפרויקט מול העירייה בכל שלבי הביצוע עד לאכלוס ולטופס 4.

זילברמן גם מייצג את העירייה בערר מול מועלם בעניין בורוכוב 47 בגבעתיים. זה לא המקרה היחיד שבו משרד זילברמן־לרנר יושב מטעם העירייה בענייניו של מועלם. כך למשל, לרנר, שמייעצת לעיריית גבעתיים כבר 20 שנה, טיפלה בהתנגדות הדיירים לבקשה ברחוב פועלי הרכבת 17, שאותה עורך מועלם.

על כך משיבים לרנר וזילברמן כי משרדם אינו מטפל בפרויקט ברחוב ההגנה 48, שבו "רכש עו"ד שמחה זילברמן זכויות לבניית דירה אישית, לו ולאשתו", וכי "משרדנו לא ראה ואינו רואה כל מניעה לטפל בעררים שהוגשו על ידי יזמים ובעלי זכויות כשעורך הבקשה הוא האדריכל דני מועלם".

אייל טואג

תגובתו של מועלם בעניין היא כי "אין לי כל קשרים עסקיים עם עו"ד זילברמן. אכן, עו"ד זילברמן רכש זכויות במגרש ברחוב ההגנה 48 בגבעתיים, בו יש זכויות לבני משפחתי ולגורמים נוספים בעיר. עו"ד זילברמן הגיע לעסקה, כמי שייצג את בעל הקרקע וזאת ללא קשר אלי. האם לשיטתכם מרגע שרכש עו"ד זילברמן זכויות בנכס שגם לבני משפחתי זכויות בו, אני מנוע מלהגיש בקשות כאדריכל לעירית גבעתיים שמא עו"ד זילברמן או שותפתו עו"ד לרנר, המייצגת את העירייה באופן שוטף בוועדות התכנון, ייצגו את העירייה בנושא?"

בעניין אחר, שאינו קשור למועלם, זילברמן רשום כמי שהשתתף בישיבה ב-16 בנובמבר 2014 שעסקה בנכס בז'בוטינסקי 47, כמיופה כוח בעל הנכס בוועדת המשנה לתכנון ובנייה. מדובר בדייר בבניין ברחוב ז'בוטינסקי 47 בגבעתיים, שמבקש להרוס מבנה חד-קומתי ולהקים בניין מכוח תמ"א 38. המתנגדים לבקשה היו שישה דיירים מז'בוטינסקי 49, בעלי מחצית מהחלקה, שהתנגדו בין השאר בטענה כי עולה לדעתם שאלה בנוגע לזכויות בחלקה. בהחלטה של מהנדס העיר נכתב כי "נושא זכויות הבנייה והחכירה נבדק על ידי היועצת המשפטית ונמצא תקין". אותה יועצת משפטית היא עו"ד לרנר, שנתנה ממצא חיובי שמשרת לקוח של המשרד.

בהמשך הפרוטוקול נרשמה על ידי לרנר הערה כי זילברמן "לא ייצג ולא מייצג את המבקש בכל הנוגע לעיריית גבעתיים ולוועדה המקומית לתכנון ובנייה". לרנר מסבירה, כפי שגם נכתב בחוזה עם הלקוח, כי הם אינם מייצגים את בעלי הזכויות במגרש בכל הנוגע ליחסים מול העירייה והוועדה המקומית, ובנוסף, היא מציינת כי חוות הדעת שניתנה על ידה דומה לחוות דעת אחרות וקודמות שקיבלה. עם זאת, אין חולק על כך שמדובר בלקוח של המשרד, שמקבל ממנו שירותים משפטיים אחרים בכל הנוגע לזכויות במגרש (כלפי הטאבו, המינהל, מס שבח, בנקים ורוכשים עתידיים).

בעניין אחר, ב-16 בנובמבר 2014, הגיש משרד עורכי הדין אבי שץ בקשה לביטול דיון בוועדת שימור מ-11 בנובמבר. בבקשה נכתב כי על לקוחו נאכף שימור מבנה ברחוב סירקין 40 בגבעתיים חרף התנגדותו. בוועדת השימור הראשונה, שהתקיימה במארס, הוחלט כי הלקוח צריך לנסות ולהגיע להסכמות ביחס לבנייה משותפת עם הבעלים האחר של החלקה, משפחת אדלמן. עוד נכתב בבקשה כי ב-16 ביוני 2014 נפגשו המתנגדים עם משפחת אדלמן במחלקת ההנדסה של העירייה. בפרוטוקול של סיכום הפגישה נכתב כי ליועצת המשפטית של הוועדה, תמר לרנר, שנכחה בפגישה, "יש היכרות עם שלושת בני משפחת אדלמן, שהינם לה חברי ילדות, וכמו כן יש לה קשר עסקי עם אהוד אדלמן".

בנוסף, הועלתה טענה כי אביה של לרנר גר ברחוב רוטברג 2, בחלקה הגובלת למגרש, ולרנר רשומה באופן אישי כבעלת זכויות במקרקעין.

לטענתו של שץ, לרנר "נזכרה" להודיע על קשריה עם משפחת אדלמן באיחור של ארבע שנים, "שעה שמ-2009 תלוי עניינם של מרשי בפני הוועדה בקונפיגורציות שונות, וכל אותה עת מעורבת עו"ד לרנר עד צוואר בעניין, כמו גם בייצוג הוועדה בערר שהגישו מרשי כנגד הוועדה".

אייל טואג

על כך הגיבה לרנר כי התגוררה בילדותה ברוטברג 2, ואכן לה ולאחותה יש זכויות בנכס, שבו אביה עדיין מתגורר - אך הם לא הגישו כל התנגדות להקלות לבקשה להיתר של היזמים, כך שאין בסיס לטענה לניגוד עניינים.

בנוסף, היא טוענת כי הכירה בילדותה את שני השכנים, וילדי אדלמן לא היו חברי ילדות שלה כפי שנכתב, לטענתה, בטעות. עוד היא טוענת כי היא נותנת שירותים משפטיים לחברה שאותה מנהל אהוד אדלמן, "אך אין כל קשרים עסקיים ביני לבין מר אדלמן".

לרנר הוסיפה בתגובתה 
ל-TheMarker כי בעלי הזכויות, שידעו על מצב הדברים, קיבלו ללא סייג את ייצוגה של העירייה על ידה כשחוות דעתה היתה נוחה להם, וכי אין קשר בין היותו של הבניין בסירקין 40 בניין לשימור ובין הנכס ברחוב רוטברג 2 שבו יש ללרנר זכויות - כך שלא נוצר מצב תיאורטי של ניגוד עניינים. "לסיכום, העירייה והוועדה המקומית ידעו בזמן אמת על המצב העובדתי האמיתי המתואר לעיל. היועצת המשפטית לא סברה כי הדבר מעורר ניגוד עניינים, וחזקה עליה שהיתה עושה כן לו סברה אחרת".

"אין מנוס מהכנת תוכנית"

רחוב פועלי הרכבת ממוקם במרום גבעה ומשקיף על העיר ושכנותיה, והוא אחד היוקרתיים בגבעתיים. באחד הפיתולים של הרחוב, במספר 17, על מגרש בשטח כ-500 מ"ר מאחורי שיחים ועשבים שוטים, נמצא בית חד־קומתי שעתיד להפוך לבניין רב־קומות עם דירות בשווי מצטבר של עשרות רבות של מיליוני שקלים.

לפני כשנה הוגשה לוועדה המקומית לתכנון ובנייה בעריית גבעתיים בקשה להרוס את המבנה, ולהקים במקומו בניין רב קומות. מי שמחזיקה ברוב הבעלות על הנכס היא רחל בר־לב (בשאר הזכויות מחזיקות אחיותיה), ועורך הבקשה הראשי הוא מועלם. הבקשה היא להריסה ובנייה על פי תמ"א 38 - הקמת בניין בן שש קומות פלוס קומת גג כדירת גג.

רחל בר־לב היא אשתו של מוטי בר-לב, אותו עורך דין ויועץ משפטי חיצוני לעיריית גבעתיים, שמייצג את העירייה בעניינים משפטים שונים בנושאי תכנון ובנייה. כשנערכו דיונים בבקשה לפיתוח הנכס ברחוב פועלי הרכבת 17, בהתנגדות של שכנים לכך ששביל להולכי רגל ייהפך לכביש , נכח בהם גם בר־לב.

כך, בתכתובת שהגיעה לידי TheMarker, במייל מ-1 באוקטובר 2014 תחת הכותרת "פועלי הרכבת - דרך ציבורית לשטח הציבורי", כותב היועץ החיצוני עמוס אביניר כי למיטב הבנתו, השביל אמור להיות שטח ציבורי פתוח (שצ"פ), ולא דרך.

אייל טואג

יום לאחר מכן עונה לו היועצת המשפטית החיצונית של העירייה, עו"ד לרנר, כי נערכו בנושא פגישות, שבהן גם נכח עו"ד מוטי בר־לב, וכי סוכם כי "אין מנוס מהכנת תוכנית". כלומר, בפגישה שבה נבחנה דרך ההתמודדות עם התנגדות השכנים נכח גם בר־לב עצמו - שאשתו היא בעלת הנכס.

בר-לב, אשר מועלם עורך את הבקשה לתמ"א 38 בנכס המשפחתי שלו, ישב מטעם העירייה בערר בעניין אחר של מועלם. הערר הוגש בעניין פרויקט תמ"א 38 מתוכנן ברחוב אהרון שר 2 בגבעתיים, לאחר שהוועדה המקומית סירבה לתת היתר לחריגים לבקשה להריסת מבנה מגורים והקמת שני בנייני מגורים חדשים. הבקשה לאישור בעניין פועלי הרכבת 17 - שערך מועלם עבור בר-לב - אמנם הוגשה לאחר הדיון בערר, אך כבר ביולי 2013 ביקש מועלם מהוועדה המקומית לתכנון ובנייה בגבעתיים מידע בנוגע לנכס בפועלי הרכבת 17.

בדיון בערר שהתרחש בסוף אוגוסט 2013, בנוגע לנכס באהרון שר 2, נכחו בר-לב ועו"ד אייל כץ ממשרדו מטעם הוועדה המקומית, ומטעם העוררים נכח גם מועלם, שמתלונן על כך שלא מאשרים לו את החריגים. כחודשיים לאחר מכן, שוב בדיון שבו נכחו מטעם הוועדה גם בר־לב וכץ ומטעם העוררים מועלם, אושרו החריגות בהסכמה בין הצדדים.

תגובתו של בר-לב בעניין זה היא כי "אכן, מכין התוכנית שהוגשה בעניין הנכס של משפחת רעייתו של עו"ד בר-לב, כמתכנן ולא כבעל זכויות, הוא האדריכל דני מועלם, שמלווה פרויקטים רבים בעיר, אך לא קיימת כל פעילות עסקית בינו לבין עו"ד בר־לב. התוצאה המשפטית שאליה הגיע משרדנו בתיק אהרון שר קיבל את ברכת אגף ההנדסה ואף זכה לשבחי היועצת המשפטית" (ראו המשך תגובה בתיבה). גם מועלם ביקש להבהיר כי אין לו כל התנהלות עסקית עם בר-לב, וכי "אני או לקוחותי לא קיבלנו כל יתרון כתוצאה מכך, ונהפוך הוא - רק חיסרון ועיכובים".

פרטי הבקשה ברחוב פועלי הרכבת 17 מעלים עוד תהייה: מועלם מבקש "הקצאת מקומות חניה בחלק מחלקה 674, בשטח של 98 מ"ר". מדובר בחלקה שגובלת בפועלי הרכבת 17, ולפי נוסח הטאבו זהו שטח שחוכרת עיריית גבעתיים מקק"ל, ומיועד לשטחי ציבור. כלומר, נראה לכאורה, כי מועלם ובר־לב מבקשים לנגוס מחלקה שאינה שלהם, מבלי שצורפו אישורים של בעלי החלקה שממנה הם מבקשים לנגוס ומבלי שנערך מכרז. הדיון בבקשה אמור להיערך החודש.

אגב, מועלם - שמשרדו נמצא ברחוב ז'בוטינסקי 25 בגבעתיים - ביקש רק השנה אישור חורג מהיתר לשימוש בחלק מדירת מגורים כמשרד אדריכלים. זאת, אף שכתובת זו מופיעה ככתובת משרד "מועלם אדריכלות והנדסת בניין בע"מ" לפחות מאז 2012. תגובתו של מועלם לכך היא: "אני שוכר את הנכס תקופה לא ארוכה, ופועל להסדיר את השימוש בו כמשרד אדריכלים".

היועץ שרקון שותף של הארדיכל מועלם

חשש נוסף לניגוד עניינים לכאורה נוגע לעו"ד אילן שרקון, שמשרדו שימש עד לאחרונה, במשך שבע שנים, כיועץ חיצוני של העירייה - וכיום הוא מטפל בכמה תיקים בתהליכים משפטיים. בעבר היה שרקון שותפו של שר הפנים לשעבר, גדעון סער, במשרד עורכי הדין שהם הקימו. הם נשארו חברים טובים, ושרקון אף נכח בחתונתו המצומצמת של סער עם גאולה אבן.

שרקון כיהן כיועץ משפטי של העירייה, בזמן שמשרדו - שרקון, בן־עמי, אשר ושות' - ייצג דייר בפרויקט של תמ"א 38 ברחוב וייצמן 14 בגבעתיים.

רן קוניק

שרקון הוא גם אחד השותפים של מועלם בחברת שדמור, שמקדמת ויוזמת בניית דירות מכוח תמ"א 38. על פי אתר החברה, שבו יש הפנייה למשרד עורכי הדין של שרקון ולמשרד האדריכלות של מועלם, החברה "עוסקת באיתור מבני מגורים ישנים במרכזי הערים, שחלים עליהם כל ההתניות של תוכנית המתאר הארצית 38 לחיזוק מבני מגורים מפני רעידות אדמה. לרשות החברה עומדים אנשי מקצוע ידועים מאוד בתחומם. בין היתר בתחום המשפטי, האדריכלי וההנדסי של ניהול ופיקוח על בניית בנייני מגורים".

שרקון אם כן חובש שלושה כובעים - כיועץ משפטי של העירייה, כשותף במשרד שמייצג בעצמו דיירים מול העירייה וכשותף ובעלים בשדמור, שמקדמת פרויקטים של תמ"א 38 בעיר. משרדו, אגב, נמצא ברחוב בר כוכבא 23 בבני ברק, אותה הכתובת שבה נמצא המשרד של בר-לב. בתגובתו מסר שרקון כי הוא כבר אינו משמש יועץ 
של העירייה והוא רק מייצג מספר תיקים שנמצאים בהליכים משפטיים.

לשרקון יש קשרים ותיקים בעיריית גבעתיים. הוא בן דוד של רמי דרז'יה, גיסו של ראש העיר הקודם, ראובן בן שחר, וחבר מועצה לשעבר. אחיו של רמי, רוז'ה דרז'יה, הוא שותף נוסף של מועלם ושרקון 
בשדמור.

החיבורים האלה היו הרקע לתלונה של ראש העירייה רן קוניק למבקר המדינה ב-2011, בטענה ל"ניגודי עניינים ועירוב בין משפחת דרז'יה לעסקות נדל"ן בעיר". באותה תלונה כינה קוניק בעצמו את מועלם בכינוי "אדריכל הבית של גבעתיים". קוניק, שבשנות האופוזיציה שלו בעירייה נלחם ותקף גם פרסונלית את השחיתות בעירייה, מכהן כשנה בתפקיד - ומודע לפחות לחלק מאותם ניגודי עניינים שממשיכים להתקיים גם בתקופתו.

קוניק הגיב על הדברים באומרו כי: "מרגע כניסתו לתפקיד, ביקש ראש העירייה לבצע שינוי עמוק ויסודי בכל הנוגע להעסקת יועצים בכלל ויועצים משפטיים בפרט. מיד עם מינויה של עו"ד דניאלה גז ביולי 2014 היא מינתה ועדת איתור עורכי דין, שמקיימת הליך תחרותי, שוויוני ושקוף במטרה לייעל את העבודה המשפטית החיצונית, ולגייס לעירייה את הייעוץ המשפטי הטוב ביותר בעלות הנמוכה ביותר האפשרית" (המשך התגובה במסגרת).

"אני מעורב כאדריכל בפרויקטים רבים בעיר, והדבר מעיד רק על שמי הטוב"

להלן ההתייחסות של מושאי הכתבה לטענות שהועלו בה:

מוטי בר לב (בהמשך להתייחסות לעיל): "משרדנו מייצג מספר רב של רשויות מקומיות בישראל, ומעולם לא עלתה נגדנו כל טענה ובוודאי לא בעניין של ניגוד עניינים. כך גם בעניין עיריית גבעתיים, שאותה משרדנו מלווה מזה שנים. הבקשה לאישור מימוש זכויות בנכס של משפחת רעייתו של עו"ד בר לב הוגשה לוועדה המקומית ב-9 במארס 2014 (כתשעה חודשים לאחר קבלת הייצוג בתיק אהרון שר). בגדרה כלולים כל המידע והנתונים הרלוונטיים להכרעתה. עד היום היא טרם נדונה, ועד כה לא נחסכה ממשפחת רעייתו של עו"ד בר-לב כל דרישה או מטלה לקראת הדיון בבקשה.

אייל טואג

"המשרד קיבל על עצמו את הייצוג בערר אהרון שר אחרי שהוצג בפני היועצת המשפטית, למען הגילוי הנאות, כי עו"ד בר-לב הוא תושב העיר, המתגורר בנכס שבבעלות משפחת רעייתו ברחוב פועלי הרכבת 17, ומתוכננת להיות מוגשת על ידם בעתיד בקשה למימוש זכויות 
בנכס. היועצת המשפטית לא ראתה בכך כל ניגוד עניינים".

לעניין הטענה כי מועלם התעניין במידע לגבי הנכס בפועלי הרכבת 17 עוד לפני שבר-לב ישב בערעורו: "לאדריכל מועלם עניין בנכס ברחוב פועלי הרכבת 19 ואדריכלים, כמו כל מתעניין, רשאים להגיש בקשה לקבלת מידע על נכס, בוודאי כשמדובר בנכס שבו הוא גובל ויש לו בו עניין. בין זה לבין שיתוף פעולה המרחק ניכר. לא כל מי שמוציא מידע על נכס הופך לשותף עסקי של בעלה של בעלת הנכס, באופן המעלה חשש לניגוד עניינים. שירותיו של מועלם נשכרו על ידי היזמים מכוח עסקת קומבינציה עם משפחת רעייתו של מוטי בר-לב שנעשתה בנכס. לא ידוע מי הזמין את המידע, ובכל מקרה זו בטח לא עדות לשיתוף עסקי עם עו"ד בר־לב.

"שרבובו של בר־לב למחלוקת הקיימת למועלם עם בעל נכס בעיר חוטאת לבר-לב ולפועלו בתום לב, שעליו יעידו שנים רבות של ייצוג ללא רבב של אין־ספור רשויות מקומיות בישראל, בכללן עיריית גבעתיים - ועל כן אין כל שחר לטענות.

"אשר לקרקע הציבורית שבה כביכול 'מבקש עו"ד בר-לב לנגוס' ונוכח עיוות העובדות גם בעניין זה, ראוי לציין כי מדובר בקרקע שלא ניתן להגיע אליה אלא דרך הנכס המשפחתי, שהופקעה על ידי העירייה ב-1963 ונזנחה על ידה מאז, ולא נעשה בה כל שימוש וממילא לא ניתן לעשות בה כל שימוש. נציגי אגף ההנדסה של העירייה ביקרו במקום כדי להיווכח שכך הם פני הדברים. עוד יצוין כי כל הטיפול בקרקע מאז 1963 ועד היום נעשה על ידי המשפחה".

אילן שרקון: "משרדנו אינו משמש כבר זמן מה כיועץ משפטי של עיריית גבעתיים כלל, ואף לא ניגש למכרז למתן שירותים משפטיים לעירייה, למרות פנייה אליו. בעקבות פנייה בעבר של אחד מחברי המועצה במהלך הקדנציה של ראש העיר הקודם, מר ראובן בן שחר, ייצוג משרדנו נבחן ואושר על ידי הוועדה לניגוד עניינים במשרד המשפטים. נכון להיום משרדנו מייצג במספר בודד של תיקים ישנים שנמצאים בהליכים משפטיים, שהם המשך טיפול. יש להדגיש כי משרדנו לא היה היועץ המשפטי של הוועדה המקומית ומעולם לא ייצג יזמים מול העירייה או מול הוועדה המקומית.

"חברת שדמור עוסקת בנהול פרויקטים בתחום תמ"א 38/2 ומשרדנו לא ייצג את הוועדה המקומית גבעתיים בתחום תמ"א 38 בכלל, לא את חברת שדמור מול העירייה ולא את העירייה מול חברת שדמור כלל. משרדנו פעל ופועל תוך שקיפות מלאה וללא רבב, ונמנע מכל וכל בטיפול מול העירייה או הוועדה המקומית בכל נושא שקשור לפרויקט זה או אחר, וכל אימת שהיה ממשק מול העירייה, בכל נושא שהוא, התיק הופנה לטיפול משרד עו"ד אחר".

האדריכל דני מועלם: "אני אדריכל שפועל מזה קרוב ל-30 שנה בגבעתיים, ובתקופה זו צברתי בעמל רב מוניטין בזכות מקצועיותי, בקיאותי בהוראות הדין ויושרי. משכך, אין תמה כי אני מעורב כאדריכל בפרויקטים רבים בעיר, והדבר מעיד רק על שמי הטוב כאדריכל מן השורה הראשונה ולא מעבר לכך.

"כל פעולותיי והבקשות שאני מגיש עבור לקוחותי, לרבות הבקשות שצוינו בפנייתכם, הוגשו בהתאם להוראות דין ונבחנו כדין על ידי גורמי התכנון המוסמכים. לא ידוע לי על כל ניגוד עניינים בנוגע למי מהבקשות שהגשתי, ואין לי כל קשר לכך.

"אין לי כל התנהלות עסקית עם עו"ד בר לב. אני נשכרתי כאדריכל על ידי חברה קבלנית המתעתדת לבנות על קרקע שבבעלות משפחתו ברחוב פועלי הרכבת 17. הייצוג של העירייה על ידי בר-לב בערר לגבי אהרון שר 2 היה בחודשים אוגוסט-אוקטובר 2013, ואילו הבקשה שהגשתי בנוגע לנכס של משפחתו הוגשה כחצי שנה לאחר מכן - כך שאין כל בסיס אף לצל צלו של חשש לניגוד עניינים בנושא זה.

"הבקשה בפועלי הרכבת 17 הוגשה כדין, בהתאם לאפשרויות הכלולות בדיני התכנון והבנייה, ואין כל שחר לטענות אחרות".

עיריית גבעתיים: "נושא הכתבה הינו בדיוק הנושא שאותו הציף ראש העיר החדש בכובעו הקודם כיו"ר האופוזיציה בגבעתיים. במשך תקופה ארוכה הוא ביקש לבדוק חלק מניגודי העניינים לכאורה המועלים בכתבה זו, שהיה מודע להם ואף פנה למוסדות הביקורת הממלכתיים. התזמון של התחקיר המעמיק שנערך על ידכם תמוה ביותר, שכן בעבר, כשראש העיר החדש בכובעו הקודם העלה חשדות מבוססים לניגוד עניינים לכאורה, בחרתם משום מה שלא לפרסם את הנושא - וכעת, דווקא כשהמידע שקוף לכל ומתקיימים הליכי מינהל תקינים וזמינים, מצאתם לנכון לפרסם את אותו הנושא כאילו הוא התגלה כעת לראשונה.

"לגופו של עניין, הטענות המועלות בכתבה מתייחסות רובן ככולן לנותני שירותים שהחלו עבודתם עוד בתקופת ראש העיר הקודם, ותהליכי ההשתחררות מההתקשרויות עמם כרוכים בנוהל מסודר המלווה מקצועית על ידי היועצת המשפטית החדשה של העירייה, עו"ד דניאלה גז, במטרה שלא לפגוע בתהליכים ובפרויקטים בעירייה שלא לצורך.

"האחריות המוטלת על ראש העיר החדש חייבה אותו להסתייע בגורמים מקצועיים בביצוע שינויים, ומשכך רק עם מינויה של גז ניתן היה להתחיל בבחינת הייעוץ המשפטי החיצוני הקיים בעירייה מאז הקדנציה של ראש העיר הקודם.

אלה הכתבות שהכי אהבתם ב-2014



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#