למרות שדנקנר לא מתנגד - השופט חאלד כבוב לא מאפשר שידור חי של המשפט - דין וחשבון - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

למרות שדנקנר לא מתנגד - השופט חאלד כבוב לא מאפשר שידור חי של המשפט

השופט כבוב קבע כי מתן היתר לשדר שמע מאולם בית המשפט עלול לגרום לעדים להיות מתוחים, טרודים ולהסיח דעתם ממסירת העדות עצמה

4תגובות

השופט חאלד כבוב מבית המשפט המחוזי בתל אביב לא מאשר את שידור הדיונים במשפטו הפלילי של נוחי דנקנר בשידור חי באמצעות אודיו. למרות שדנקנר עצמו לא התנגד לבקשה שהגישה עמותת הצלחה והותיר את ההחלטה לשיקול בית המשפט, כבוב קבע כי מתן היתר לשדר שמע מאולם בית המשפט עלול לגרום לעדים להיות מתוחים, טרודים ולהסיח דעתם ממסירת העדות עצמה. "כל זאת יקשה על בית המשפט לאמוד את טיבו של העד ובכך עלול להיפגע ההליך המשפטי", הוא כתב.

כבוב קבע כי לא מדובר במקרה חריג ויוצא דופן בעל עניין ציבורי מיוחד שמצדיק שידור הדיונים בשידור חי. הוא התייחס להמלצות ועדה ציבורית שבחנה את נושא פתיחת בתי המשפט לתקשורת אלקטרונית וציין כי מומחים שהופיעו בפני הוועדה הזו קבעו כי "נוכחותה של התקשורת האלקטרונית באולמות הדיונים לא תהא ניטרלית ועצם נוכחותה תשפיע על האווירה באולם בית המשפט ותעצים את ההשפעות הזרות על ההליכים המתנהלים בפני בית המשפט, בין אם בדרך של השפעה על עדים בזמן העדות ובין אם ביצירת הרתעה של מתלוננים פוטנציאלים מלהגיש תלונה במשטרה או בכל רשות חקירה אחרת".

שלב ההוכחות במשפטם של דנקנר וחברו איתי שטרום החשודים בהרצת מניות נמצא כעת בפגרה עד לתחילת ינואר. במקביל לדיונים שהתנהלו בבית המשפט בשבועות האחרונים, הגישה עמותת "הצלחה", תנועה צרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת, בקשה למתן היתר לכלי תקשורת שונים המעוניינים בכך להעביר שידור אודיו של דיוני בית המשפט.

דניאל בר און

בבקשה נטען כי "מדובר בפרשה בעלת עניין ציבורי משמעותי ומובהק שזכתה וזוכה לסיקור נרחב בכלי התקשורת". עוד נטען כי המעורבים, ובראשם דנקנר, הם דמויות מרכזיות ומוכרות בכל הנוגע לפעילות בשוק ההון הישראלי, שכוחם והשפעתם על המשק בזמנים הרלוונטיים היתה גדולה ומשמעותית. "היות שממילא מועברים לציבור בזמן אמת דברי העדים ושאר המשתתפים בדיון בבית המשפט באמצעי מדיה חדשה, ונוכח העניין הרב המרכז סביבו תיק זה, עולה כי שידור אודיו בלבד יאפשר למי שרוצה בכך להתוודע לנאמר בהליך גם מבלי לשהות באולם ובכך יאפשר למעשה ניהול שקט ויעיל יותר של הדיון עצמו ואת הפחתת הנוכחים באולם בית המשפט", נכתב בבקשה.

בשבוע שעבר הגישו הצדדים את תגובותיהם לבקשה. מטעם ההגנה לא נמסרה התנגדות ממשית ועורכי הדין של הצדדים – דנקנר, שטרום וחברת אי.די.בי - הודיעו כי הם משאירים את העניין לשיקול דעתו של בית המשפט. פרקליטיו של שטרום הוסיפו כי "מדובר בבקשה המעוררת היבטים רחבים ומערכתיים אשר ההכרעה בה מצריכה התייחסות לקשיים אינהרנטיים הצפויים מעצם ניהול הליך פלילי תוך שידור הדיונים בו".

מי שכן התנגדה לשידור היא המדינה בטענה כי "החשש המרכזי הוא שהסיקור האלקטרוני יפגע בזכותם של הנאשמים להליך הוגן, יחשוף את ההליך השיפוטי להשפעות חיצוניות, ישפיע על התנהגותם של המשתתפים ועל עדותם של העדים ויעצים את הפגיעה בכבודם ובפרטיותם של עדים ונאשמים". עוד נכתב בתגובת המדינה כי ככל הידוע לא היה תקדים לסיקור הליכים בהם נשמעים עדים, למעט היתר שניתן לשידור חי של משפט אייכמן ברדיו בשנות השישים ולמשפט דמיאניוק בטלוויזיה בשנות השמונים, כשבאותה העת הייתה לכך חשיבות ציבורית והיסטורית מיוחדת.

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עשרת הסיפורים החמים של היום ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם