פעיל בקבוצה נגד צריכת חלב השווה רפתן לנאצי - ויפצה אותו ב-70 אלף שקל

השופטת ריבה ניב קבעה שיש בדברים משום לשון הרע והוסיפה כי בישראל יש רגישות מיוחדת לאמרות הקושרות בין אדם לנאצים וכי המילים "שטן" ו"בן בליעל" כוונו באופן אישי לתובע ואל זהותו ומעשיו

אפרת נוימן
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
אפרת נוימן

האם על מזבח חופש הבעת הדעה יש לאפשר כל אמירה פוגענית ואכזרית ככל שהיא, ובלבד שנאמרה בתום לב? שאלה זו עלתה בתביעה שבה תבע רפתן את מי שכתב נגדו בפוסט בפייסבוק מילים חריפות וכינה אותו שטן ובן בליעל כשהוא מקשר בין מעשיו לבין זוועות הנאצים.

השופטת ריבה ניב מבית משפט השלום בתל אביב קבעה בשבוע שעבר (ת"א 11289-09-13) כי אמירות אלה הן חריפות, קשות ופוגעניות - "במדינת ישראל אמירות הקושרות בין אדם לנאצים, או בין מעשה לפעילותם, רגישה ופוגענית יותר מקללה אחרת, חריפה ככל שתהא" - ויש בהן משום לשון הרע.

התובע, ארנון אושרי, אשר יוצג על ידי עורכת הדין רוית כ"ץ, הוא רפתן ותיק המנהל רפת מושבית לייצור חלב בכפר ויתקין. הנתבע, זיו קורן, אשר יוצג על ידי עורך הדין ישי שנדור, הוא חבר פעיל בקבוצת הפייסבוק "חלב, עובדות או מיתוסים" שמטרתה לספק מידע התומך בדעה כי צריכת חלב מזיקה לבריאות.

צילום: מיכל פתאל

בערב יום השואה 2013, הצטרף קורן לדיון בקבוצה ותקף בחריפות את אשרי. למחרת, הוסרו הדברים בעקבות פניית התובע. הנתבע סירב להתנצל בפניו, למרות שנדרש לעשות כן. אושרי טען כי הרפת שלו נבדקה לפי הסטנדרטים המחמירים של מועצת החלב ובכולם נמצאה רמה מצטיינת המבוקרת על ידי השירות הווטרינרי הממשלתי. לדבריו, הפרסומים של קורן גרמו לתסיסה ותמיכה של חברים נוספים באותה קבוצה שאף הם החלו להתבטא כלפיו. קורן לעומת זאת טען כי מדובר בדעה לגיטימית, שהיא אמנם חריפה אבל אין לקבוע כי היא לא חוקית ויש להגן על זכותו של אדם מהישוב להשמיע דעות.

"המשמעות של גרירת אמירה ספונטנית מדף הפייסבוק לתביעה משפטית כנגדה הינה הטלת אפקט מצנן על השיג והשיח הציבורי הפוגם במימד חופש הביטוי", טען קורן והוסיף כי אין בפרסום משום לשון הרע, כי מה שנכתב על ידו הינו אמת ובכל מקרה עומדת לו הגנת תום הלב שכן הוא הביע דעה בתום לב בעניין ציבורי שדבריו לא חרגו מגבול הסביר.

ניב קבעה כי "ספק בעיני אם האנלוגיה של שחיטת חיות להשמדת עם הינה לגיטימית, אולם כאן לא שחיטת החיות זכתה לכינוי "שטן" ו"בן בליעל" אלא התובע עצמו, אשר מגדל פרות, השייך לתעשיות החלב, ולא לתעשיית הבשר. העובדה שהדברים פורסמו בדף הפייסבוק "חלב: עובדות או מיתוסים" אף היא אינה מגנה על הנתבע. באתר זה גולשים ומביטים צופים רבים, בין טבעונים ובין אחרים, והוא זוכה לתפוצה נרחבת גם אם אין היא מונה מאות אלפי אנשים".

התביעה היתה לפיצוי ללא הוכחת נזק, כך שהסכום הרלוונטי לפיצוי, לפי חוק לשון הרע, הוגבל ל-70 אלף שקל. בנוסף, נקבע כי קורן ישלם לאושרי 10,000 שקל הוצאות עורך דין.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker