שומרים על סודיות בנקאית, בינתיים

לאומי לא אמור להתעקש על הפטור - אלא שהנהלת הבנק בהווה דואגת גם לעצמה

עידו באום
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
עידו באום

מערך התמריצים בבנק לאומי עודד את הנהלת הבנק הקודמת, בראשות המנכ"לית גליה מאור, להסתכן. לאומי והחברות הבנות בארה"ב ובשווייץ חיזרו אחר כספם של יהודים ובעלי הון חובבי מסתורי מס. למרות הסיכון, החיזור נמשך גם כשארה"ב יזמה מאבק עולמי נגד השיטה. עכשיו, זה כנראה יעלה לבנק בקנסות שיכולים להגיע ל–2.4 מיליארד שקל.

רבים נהנו מהתנהלות הבנק. זה מסביר את השתיקה. גם את שתיקת הרגולטורים. מי ייתן את הדין באופן אישי על מעשי הבנק? כפי שנחשף היום ב–TheMarker, נהנים בכירי לאומי לשעבר מפטור מאחריות אישית על הפרת חובת הזהירות.

פטור הוא הזמנה לנטילת סיכונים. לעומת זאת, החוק לא מאפשר פטור על הפרת חובת האמונים המחייבת את המנהלים לפעול לטובת החברה.

גליה מאור ורקפת רוסק עמינח
גליה מאור ורקפת רוסק עמינחצילום: תומר אפלבאום

בנק לאומי יכול לדרוש מבכיריו לשעבר לתת דין וחשבון. ואם הבנק לא יעשה זאת, הציבור יכול לתבוע את המנהלים ב"תביעה נגזרת" - תביעה של בעל מניות המוגשת כשתאגיד לא ממצה את זכותו שלו לתבוע.

איך מגלים מה קרה בחברות הבנות? בתביעה נגזרת קיימים פערי מידע גדולים בין הבנק לבין המבקש לתבוע. המידע אצור בבנק ולבנק יש אינטרס להסתיר את המידע. הרי אם הבנק היה רוצה לתבוע את המנהלים כבר היה עושה זאת בעצמו. אם לא עשה זאת, הוא בוודאי לא רוצה שהציבור יעשה זאת במקומו.

לאחרונה קבע בית המשפט העליון כי ניתן להשתמש בישראל ב"תביעה נגזרת כפולה" - בעל מניות בבנק לאומי יכול לתבוע על כשלים שאירעו בחברות הבנות של הבנק בחו"ל. וחשוב מכך: בעל מניות שיגיש תביעה כזו יכול לדרוש לגלות לו מסמכים מחברות הבת של הבנק שיסייעו לבסס את תביעתו.

האם ניתן להתגבר על הפטור מאחריות שקיבלו גליה מאור וחבריה? בנק לאומי לא אמור להתעקש על הפטור לנושאי המשרה לשעבר. הרי אם אפשר לתבוע את מאור להשיב בונוסים שקיבלה על סמך הפעילות המזיקה בחו"ל הבנק רק יהנה מכך. אלא שהנהלת הבנק בהווה דואגת גם לעצמה.

ובכל זאת, במאי אישר שופט בית המשפט המחוזי, יעקב שינמן, תביעה נגזרת שהוגשה נגד נושאי המשרה באפריקה ישראל ובהם לב לבייב, למרות סעיף פטור מאחריות שקיבלו בהסדר הנושים של החברה. זו החלטה יוצאת דופן, אבל היא ממחישה שיש שופטים המוכנים לפרש סעיפי פטור באופן מצומצם. במיוחד, כאשר מי שנתן את הפטור לא היה מודע לעומק הסיכון.

בקשה ראשונה לאישור תביעה נגזרת נגד בנק לאומי כבר הוגשה על ידי בעל המניות בארי לנואל באמצעות עוה"ד יוקי שמש, עמית מנור וענבל לייפר. הבנק העלה בתגובה את טענת הפטור, אך לא התכחש לכך שהפטור אינו מוחלט.

לעומת זאת, השופט הכלכלי חאלד כבוב, שדן בתיק, דחה את בקשת לנואל לזמן לעדות את מנכ"ל חברת הבת של לאומי בארה"ב, עוזי רוזן.

כבוב הביע חשש כי "בשלב זה" העדות תפגע במאמצי הבנק למזער נזקים בארה"ב. בשבוע שעבר אישר שופט בית המשפט העליון נעם סולברג את החלטת כבוב. "טובת הבנק מהווה שיקול רלבנטי" לעניין זימון העד, קבע. ומה עם בירור האמת? סולברג וכבוב שוכנעו כי לעת עתה עדיף לשמור על סודיות בנקאית.

תגיות:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker