ביהמ"ש דחה בקשת אי.די.בי להימחק מכתב האישום בפרשת הרצת המניות - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ביהמ"ש דחה בקשת אי.די.בי להימחק מכתב האישום בפרשת הרצת המניות

כבוב קבע כי רק לאחר שיוצגו הראיות בתיק יהיה ניתן להכריע בשאלה אם יש למחוק את אי.די.בי מכתב האישום ■ כבוב גם דחה את הבקשה לעיין בחומרי חקירה נוספים, ובהם חומרים מהמחשב הביתי של עד המדינה עדי שלג ■ שלב ההוכחות בתיק יחל בנובמבר

4תגובות

השופט חאלד כבוב דחה בתחילת השבוע את בקשתה של חברת אי.די.בי אחזקות להימחק מכתב האישום, שבו היא נאשמת לצד נוחי דנקנר, לשעבר בעל השליטה בחברה, הברוקר איתי שטרום וחברת הברוקרים קלוס טריידינג (לשעבר ISP). עוד באפריל ניסו נאמני החברה, חגי אולמן ואיל גבאי, לשכנע בשימוע שניתן להם כי יש לסגת מהכללת החברה במסגרת כתב האישום, אבל ניסיון זה לא צלח.

על פי כתב האישום שהוגש בסוף יוני בידי עוה"ד חנה קורין ועמית בכר ממחלקת ניירות ערך בפרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה), דנקנר ושטרום מואשמים בתרמית בקשר לניירות ערך, עבירה של פרט מטעה בתשקיף, עבירה של הפרת חובת דיווח ועבירה של עשיית פעולה ברכוש אסור.

עופר וקנין

עו"ד משה ישראל, המייצג את אי.די.בי בתיק זה, טען כי מעובדות כתב האישום עולה בבירור שהמעשים הפליליים, לכאורה, העומדים בבסיס כתב האישום נעשו באמצעות פעולות בהן לא היתה לחברה, במובחן מדנקנר, כל חלק. לטענתו, גם העבירות שמיוחסות, לכאורה, לדנקנר לא בוצעו במסגרת תפקידו בחברה ואלה מיוחסות לחברה רק מכוח היותו של דנקנר אורגן בחברה. דנקנר מואשם בניצול כספים פרטיים, קשרים פרטיים עם הבנקים וללא ידיעת החברה, מעורבות שלה או שיתוף אורגנים אחרים בחברה.

במרכז כתב האישום עומדת הנפקה שביצעה אי.די.בי אחזקות בפברואר 2012 וזכתה לכינוי "הנפקת החברים", שכן השתתפו בה חברים רבים ועשירים של דנקנר. החשד הוא כי לפני ההנפקה בוצעה הרצת מניות, במטרה להעלות את שווי מניית אי.די.בי אחזקות בבורסה, וכך להגדיל את היקף גיוס ההון בהנפקה.

כבוב ציין בהחלטתו כי טרם התבררה אחריותו של האורגן עצמו ועוד לא הוכרעו כל הסוגיות העובדתיות השנויות במחלוקת, כך שרק לאחר שיוצגו הראיות בתיק יהיה ניתן להכריע בטענה מקדמית זו באופן ראוי ורק אז יהיה ניתן לאבחן בין מעשיו, לכאורה, של דנקנר לבין אחריות החברה מכוח תורת האורגנים.

הוא מסכם את החלטתו בכך שהוא דוחה את הבקשה לביטול כתב האישום נגד אי.די.בי, מבלי לגרוע ולפגוע בזכותה לשוב ולהעלות את הטענות לאחר שבית המשפט ישמע את הראיות בתיק. שלב ההוכחות בתיק יחל בחודש הבא.

דנקנר ושטרום מאשימים את עד המדינה

בסוף ספטמבר השיבו דנקנר ושטרום לכתב האישום נגדם. דנקנר, המיוצג בידי עורכי הדין גיורא אדרת ויפעת מנור נהרי, טען כי לא היה לו כל מניע להשפיע על שער מניות אי.די.בי אחזקות בבורסה לצורך הצלחת ההנפקה, שכן למחיר ההנפקה לא היה משקל ממשי בהחלטה של המשקיעים החברים, כי יש לו יחסי חברות עם שטרום, אך הוא לא היה שותף עמו בשום תוכנית לרכישת מניות ולהשפעה על שערי מניות. בנוסף, טען דנקנר כי הוא בסך הכל העיד על אמינותו של שטרום בפני הבנק הבינלאומי ממנו ביקש שטרום הלוואה וכי נתן בעצמו לשטרום הלוואה של 8 מיליון שקל מטעמי עזרה לחבר.

עופר וקנין

דנקנר גם טען כי הוא הפנה ישירות משקיעים לשטרום, שכן הוא לא האמין להם שאכן ישקיעו בהנפקה, כפי שאמרו, והוא העדיף שישקיעו דרך שטרום מאשר שלא ישקיעו בכלל. לטענת שטרום, המיוצג בידי עוה"ד איריס ניב סבאג ונוית נגב ממשרד שינמן־נגב־ניב, הוא פעל בתום לב וההחלטה לרכוש את מניית אי.די.בי היתה עצמאית שלו, שהתקבלה לפי שיקול דעתו, ולא בהוראת או בקשת דנקנר.

דנקנר ושטרום טוענים שניהם כי עדי שלג, עד המדינה, היה זה שביצע בעצמו פעולות במניית אי.די.בי לצורך הפקת רווחים אישיים. שלג מצדו, המיוצג בידי עוה"ד גיל דחוח וגלית רוטנברג, הגיב באמרו כי אמיתות דבריו ומהימנותו אינן מוטלות בספק, באשר הן נתמכות על ידי חומר הראיות הרב שנאסף על ידי המדינה בתיק.

בנוסף דחה כבוב את בקשת עורכי הדין של שטרום לעיין בחומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, ובהם חומר שנתפס בידי הפרקליטות אך לא הועבר להגנה בנימוק של חוסר רלוונטיות ושמירה על פרטיות צד ג'. הכוונה היתה לחומר מהמחשב בבית של עד המדינה עדי שלג ואשתו מאיה ומסיטי ברוקר (החשבון שנמצא בבעלות מאיה שלג), התיעוד מתוך הפלאפון של שלג שהועבר להגנה באופן מסונן ודו"חות ציטוטים לגבי ניירות ערך שבהם פעלה ISP מתחילת הפעילות של שלג בחברה.

הטענה של ההגנה היתה כי קיים חשד שלשלג יש היסטוריה של הפקת רווחים אישיים גם בפרשות אחרות. כבוב ציין כי הפרקליטות הלכה כברת דרך לטובת שטרום, וכי היא פעלה באופן ראוי כשהפעילה שיקול דעת ומסרה לידי שטרום את חומרי החקירה הרלוונטיים.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#