האם גם החברים של דנקנר ייתנו דין וחשבון?

עמדת הפרקליטות, המייחסת מעשיו של דנקנר גם לחברה שכבר לא בשליטתו, בעייתית

עידו באום

רשימת העדים־חברים של נוחי דנקנר, ששמותיהם נחשפים כאן, תוזמן להעיד בבית המשפט המחוזי בכתב האישום שיוגש בקרוב בפרשת "הנפקת החברים" של מי שהיה בעל השליטה בקונצרן אי.די.בי. מטיוטת כתב האישום שגיבשה הפרקליטות נגד דנקנר עולה, כי דנקנר פנה לחבריו כדי לרכוש מניות אי.די.בי ישירות מאיתי שטרום, הברוקר שיואשם בכך שניהל בשליחותו, לכאורה, מהלך תרמיתי של הרצת מניות אי.די.בי שנועד לייצב את מחיר המניות בהנפקה.

מעבר לפרטי ההנפקה, יכולות העדויות האלה לפרושׂ תמונה של קבלת ההחלטות על ידי מי שנאמן, בין היתר, על כספים של חוסכים מהציבור. האם העדויות יתמקדו בשאלות טכניות שהתשובות עליהן עלולות להפליל את דנקנר או שיגלשו גם לשאלות רחבות יותר, שהתשובה עליהן יכולה להעמיד גם את מועדון החברים שלו בסיכון?

נוחי דנקנרצילום: דניאל בר און

בין העדים תהיה מנכ"לית הבנק הבינלאומי, סמדר ברבר צדיק. היא תוכל להעיד על הפנייה המיוחסת לדנקנר להעמיד מסגרת אשראי לשטרום לצורך המשך רכישת מניות אי.די.בי בבורסה. זו עדות טכנית. השאלה הרחבה יותר היא כיצד גרמו שיחות טלפון של דנקנר להנהלת הבנק להעניק מסגרת אשראי של 15 מיליון שקל, שבקשה של שטרום לקבל אותה סורבה קודם לכן.

חבריו של דנקנר ייאלצו להעיד על השיחות שקיים עמם ושבהן, לפי החשד, ביקש מהם לרכוש מניות אי.די.בי לא בבורסה, אלא ישירות משטרום. לפי טיוטת כתב האישום, הרכישות האלה העניקו לשטרום נזילות להמשך הרצת המניות, הכל לכאורה. מעניין אם החברים יספרו מה שאלו את דנקנר, ויגלו אם הבינו במה הם נוטלים חלק והאם העלימו עין? מעניין גם אם היו מי שפעלו לכך שחברותיהם ירכשו את המניות - ולא רק רכשו מהכיס הפרטי.

הגשת כתב האישום עשויה להתעכב בגלל פנייה יוצאת דופן של חברת אי.די.בי אחזקות ליועץ המשפטי ולפרקליט המדינה. החברה שכבר אינה בשליטת דנקנר מצאה את עצמה בתוך כתב האישום - ונאשמת במעשיו של בעל השליטה לשעבר.

סמדר ברבר-צדיק עמוד
סמדר ברבר-צדיקצילום: ניר קידר

חשוב להבהיר: הגשת כתב אישום נגד תאגיד שהרוויח כתוצאה ממעשיו הפליליים לכאורה של בעל שליטה היא עניין שבשגרה. ההגיון הוא הרתעתי: אם תאגיד לא יידרש לשלם על מעשים פליליים של בעל השליטה שהתאגיד הרוויח מהם, לא יהיה לתאגיד ולנושאי המשרה בו תמריץ למנוע מעשים כאלה. אבל מקרה אי.די.בי ייחודי. ראשית כל, בעל השליטה שטיוטת כתב האישום מייחסת לו מעשים פליליים כבר אינו שולט בתאגיד. במהלך חסר תקדים אצלנו הועבר התאגיד לשליטת הנושים, שכבר שילמו על התנהלותו של דנקנר ב"תספורת". אם התאגיד יועמד עכשיו לדין, לא דנקנר ישלם את הקנס שיושת עליו, אם יושת, אלא הנושים שקיבלו את השליטה הם שיצטרכו לשלם.

שנית, עמדת הפרקליטות אינה עולה בקנה אחד עם גישת בתי המשפט בהסדר אי.די.בי. בית המשפט המחוזי שליווה את מאבק השליטה קבע כי הצעת ההסדר שהציעה קבוצת דנקנר־אלכס גרנובסקי אינה "הצעת החברה" - אף שעורכי דינו של דנקנר ניסו בעקביות להציגה ככזו. כלומר, בית המשפט הפריד בין דנקנר לבין החברה. לאחר מכן גם קבע השופט איתן אורנשטיין בדיוק מה הטעם בכך שהחברה לא תישא במימון הוצאות מאבק השליטה של דנקנר. בית המשפט העליון קיבל עמדה זו. נציגי המדינה לא התנגדו לפרשנות הזו. לכן, עמדת הפרקליטות המייחסת את מעשי בעל השליטה לחברה שכבר אינה בשליטתו - בעייתית.

בפרקליטות מודעים לקושי. הם ערכו שימוע לעורכי הדין של אי.די.בי אחזקות, אך לאחר התלבטויות רבות החליטו בכל זאת להעמיד לדין את החברה. בשעת כתיבת שורות אלה, יש שם עדיין התלבטות אם לעמוד על כך. אם לא יחול שינוי, הנושים ישובו לבית המשפט בתקווה שיחלץ אותם משאריות אחיזתו של דנקנר.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker