ערעור על 11 שקל עלה לחברת הנתיב המהיר 
15 אלף שקל - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ערעור על 11 שקל עלה לחברת הנתיב המהיר 
15 אלף שקל

נהג מכונית שגילה במהלך נסיעה בנתיב המהיר לת"א כי בנתיב הרגיל אין עומס תנועה, כפי שנכתב בשילוט, החליט שלא לוותר ■ לבסוף, ולאחר שתבע את החברה המפעילה את הכביש, הוא קיבל בחזרה 15 אלף שקל

36תגובות

מה הייתם עושים אם הייתם משלמים על נסיעה בנתיב מהיר ואז מגלים שאין עומס בנתיבים האחרים? רוב הנהגים ככל הנראה היו חורקים שיניים וממשיכים הלאה, אבל עו"ד גיא קדם לא ויתר. הוא נסע בנתיב המהיר בכביש מספר 1 מירושלים לתל אביב ושילם את אגרת הנסיעה, 11 שקל, מאחר שהשילוט בכביש דיווח על עומס בכביש. אך לטענתו, לאחר כניסתו לנתיב, הוא ראה שאין כל פקק בכביש.

את הערעור הוא הגיש לוועדת ערר לפי חוק נתיבים מהירים. ביוני 2013 התקבל ערעורו וחברת הנתיב המהיר חויבה להשיב לו את 11 השקלים ששילם, בנוסף ל-300 שקל הוצאות.

אבל הסיפור לא הסתיים. הנתיב המהיר הגישה בקשת רשות ערעור בבית המשפט המחוזי בתל אביב. טענותיה היו כי המכשור האוטומטי שמזין את השלטים אושר על ידי הרשויות ואין לה שיקול דעת בחיובים. עוד היא טענה, כי קדם לא הביא ראיות לכך שלא היה עומס בכביש 1, ובכך שוועדת הערר העבירה את נטל הראיה אליה - היא פעלה בניגוד לדין. מנגד, טען קדם כי לא היה באפשרותו להוכיח בראיות אובייקטיביות שלא היה פקק מאחר שמידע זה מצוי בידי הנתיב המהיר.

מוטי מילרוד

השופטת יהודית שיצר החליטה החודש לדחות את בקשת רשות הערעור. שיצר קבעה כי לאחר שקדם טען כי הוטעה וגילה שאין עומס בכביש, היתה צריכה החברה לדרוש ממנו תצהיר או להציג נתונים. מכיוון שהיא לא עשתה זאת, קיימת חזקה ראייתית שראיות אלה היו פועלות לרעתה אם היו מוצגות.

בנוסף ציינה שיצר, כי נציג החברה הודה בעדותו כי ניתן להתערב ידנית בכיתוב על השלט ולכן החברה היתה צריכה להוכיח כי הנתונים תאמו את המציאות בזמן אמת וכי לא היתה התערבות ידנית ששיבשה את המידע האמין והמדויק שבשלט.

קדם, שרצה לקבל בחזרה את 11 השקלים ששילם, וכבר קיבל החזר הוצאות של 300 שקל, זכאי כעת על פי בית המשפט המחוזי להחזר הוצאות בסך 15 אלף שקל.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#