נדחו תביעות הדייגים מהקישון: "חלקם נחשף למי הקישון דרך התקשורת" - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

נדחו תביעות הדייגים מהקישון: "חלקם נחשף למי הקישון דרך התקשורת"

ההסבר של השופט רון שפירא למחלת הסרטן שבה לקו דייגים: "עבודה רבה בחשיפה לשמש יוקדת, למנועי דיזל, תזונה בלתי בריאה, עישון כבד של סיגריות וחומרים נוספים ושתיית אלכוהול"

12תגובות

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה תביעות שהגישו 50 דייגים שעבדו בנחל הקישון נגד חברת חיפה כימיקלים ותשעה מפעלים תעשייתים נוספים באזור. השופט רון שפירא קבע כי התובעים כשלו להוכיח את טענותיהם לפיהם מחלותיהם נגרמו בעקבות חשיפתם לחומרים מסרטנים שהזרימו המפעלים לנחל הקישון. השופט הדגיש כי התובעים לא הצליחו להוכיח קשר סיבתי בין חשיפתם לחומרים שהיו במי הקישון לבין מחלותיהם - קשר הכרחי לצורך זכייה בתביעה בשל נזק.

התביעות הוגשו בשנים 2005-2001 כשבמקביל להן הוגשו תביעות דומות על ידי לוחמי צה"ל, שהתאמנו במי הקישון וטענו שלקו במחלות כתוצאה מחשיפה לחומרים מסרטנים שהוזרמו על ידי המפעלים לנחל. תביעות הלוחמים נדחו אף הן.

פסק הדין שניתן כעת מסיים הליך משפטי שנמשך כעשר שנים. הדיונים בבית המשפט התארכו כל פני 225 ישיבות שהשתרעו על פני למעלה מ-23.5 אלף עמודי פרוטוקול, אליהם נוספו כמות דומה של עמודי חוות דעת מקצועיות וספרות מדעית.

השופט ציין כי טענות הדייגים היו רעועות וכפי שהם אישרו בעדויותיהם בבית המשפט "פרסום דו"ח ועדת שמגר (שעסק בבירור טענות של חיילי צה"ל שצללו בקישון ולקו במחלות) והידיעות התקשורתיות על תביעות הלוחמים האירו את עיני הדייגים בנוגע לאפשרות כי מחלותיהם פרמו עקב החשיפה לחומרים שהוזרמו למי הקישון. התובנה לאפשרות זו, ביחד עם פרסומים תקשורתיים מגמתיים בנוגע לסכומי הפיצוי לנתבעים, משכו, ככל הנראה, רבים לצאת למסע הדייג אחר האוצר המובטח. כך התקבצו בתביעות שבפניי גם תובעים שעיקר עיסוקם ומרכז חייהם לא היו במימי הקישון. התברר כי חלק ניכר מתיאורי התובעים בנוגע לאופן עבודתם וצורת חשיפתם למי הקישון לקו בחוסר דיוק, בלשון המעטה".

בן רטנר

השופט ציין כי מחלות הדייגים שתבעו התאפיינו בשונות רבה שגורמיהן ואופיין שונים בתכלית. "ההתייחסות לצבר המחלות כאילו היו מעור אחד לצורך הערכת שכיחותן באוכלוסיה מוטלת בספק, זאת בהתייחס לבסיס הגישה המדעית...הנתונים שהציגו התובעים בהיבט הכמותי בנוגע לחשיפתם למי הקישון היו רחוקים מהמציאות, כפי שהוכחה. מכאן גם נשמט הבסיס העובדתי עליו ניהלו מדענים ידועי שם מאבק יוקרה בנוגע להוכחת תזות מדעיות ורפואיות".

השופט הדגיש כי מי הקישון אכן זוהמו אך קבע  כי התובעים לא הוכיחו שמחלותיהם נגרמו כתוצאה מחשיפתם למי הקישון. השופט אף הדגיש כי "חלק מהתובעים נחשפו למי הקישון בעיקר דרך התקשורת". לגבי תביעות של דייגים אחרים ציין השופט כי ייתכן שאורח חייהם פגע בבריאותם: "עבודה רבה בחשיפה לשמש יוקדת, למנועי דיזל, תזונה בלתי בריאה, עישון כבד של סיגריות וחומרים נוספים ושתיית אלכוהול. בהחלט ייתכן כי מציאות עבודה וחיים אלה תרמה למחלות בהם לקו חלק מהתובעים".

את חברת חיפה כימיקלים ייצגו עורכי הדין גיל עטר, שי כהן וליהי רז ממשרד נשיץ ברנדס. את דשנים וחומרים כימיים ייצגו עורכי הדין ניר קהת ועופר שובל ממשרד פרופ' יובל לוי.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#