העליון: פיוטרקטבסקי לא ישלם לעו"ד יגאל ארנון ריבית פיגורים של כ-23 מ' שקל

שני החברים שהסתכסכו בגלל מניות סלקום מסיימים את ההליכים המשפטיים ביניהם ■ בית המשפט העליון קיבל את הערעור של פיוטרקטבסקי וקבע כי לא ישלם ריבית פיגורים על הדיווידנדים שחילקה חברת הסלולר

יסמין גואטה
יסמין גואטה

שלמה פיוטרקובסקי לא ישלם לעו"ד יגאל ארנון ריבית פיגורים שנאמדת ב-23-25 מיליון שקל - כך קבע היום (ה') בית המשפט העליון. בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע בעבר כי פיוטרקובסקי יעביר לעו"ד יגאל ארנון 1% ממניות סלקום שהוחזקו על ידו בשווי של 60 מיליון שקל וישלם לו גם את חלקו בדיווידנדים שחילקה החברה לאורך השנים. כעת קיבל בית המשפט באופן חלקי את ערעורו של פיוטרקובסקי וקבע כי לא ישלם ריבית פיגורים בגין הסכום.

עו"ד יגאל ארנון ושלמה פיוטרקובסקי היו בעבר חברים קרובים. ארנון, שהיה עד לאחרונה מעורכי הדין הבכירים בישראל, כיהן באמצע שנות ה-90 כיו"ר הבנק הבינלאומי בעוד שפיוטרקובסקי כיהן כמנכ"ל. ארנון תבע מפיוטרקובסקי 1% מתוך 2% ממניות סלקום המוחזקות בידו, בטענה כי הוא מחזיק במניות בנאמנות עבורו.

בנוסף לזה, טען ארנון כי פיוטרקובסקי קיבל דיווידנד בסך 17 מיליון שקל שהיה עליו להעביר לו. במהלך המשפט הסביר ארנון כי המניות הוחזקו בנאמנות אצל חברו כדי להסתירן מאשתו לשעבר שעימה היה בתהליך פרידה.

שלמה פיוטרקובסקיצילום: מוטי קמחי

בפסק הדין משנת 2009 קבע הנשיא הפורש של בית המשפט המחוזי בתל אביב, אורי גורן כי ארנון הוא הבעלים של 1% ממניות סלקום. גורן קבע כי המסמך שנחתם בין השניים בשנת 1996, שלפיו פיוטרקובסקי מחזיק במניות בנאמנות עבור ארנון - תקף. לאחר מתן פסק הדין, קיבל בית המשפט בקשה להטלת צו עיקול שהגיש ארנון במעמד צד אחד על זכויות המגיעות לפיוטרקובסקי בשווי 68 מיליון שקל.

בבקשתו טען ארנון כי זהו סכום הסעד הכספי שבו זכה, כלומר - סך של 60 מיליון שקל שאותו תבע בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק. בהמשך, הגישו שני הצדדים ערעורים לבית המשפט העליון ובקשות למתן הוראות לבית המשפט המחוזי. במאי 2010 דחתה השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן בקשה שהגיש פיוטרקובסקי ובה טען כי מתעוררת בעייתיות ביישום פסק הדין.

אולם זה לא היה סוף הסיפור. בחודש מרץ 2013 הגיש ארנון לבית המשפט המחוזי בקשה למתן הוראות ובה ביקש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית לסכומי הדיווידנדים שחייב לו פיוטרקובסקי. בית המשפט המחוזי קיבל את בקשתו בחלקה והתייחס לשלוש תקופות שונות בכל הנוגע לדיווידנדים שחולקו בעבר.

התקופה הראשונה - מיום חלוקת הכספים על ידי סלקום ועד ליום מתן פסק הדין במרץ 2009. בית המשפט קבע לגבי תקופה זו כי הבקשה אינה יכולה להחליף את הפרוצדורה הקבועה בחוק לבירור מחלוקת זו. על פי הפרוצדורה, יש לקיים דיון בפני רשם ההוצאה לפועל; התקופה השניה - מיום מתן פסק הדין ועד יוני 2010, אז העביר פיוטרקובסקי את הכספים לחשבון נאמנות.

שני הצדדים לא היו מרוצים

בית המשפט קבע כי בתקופה זו יתווספו לחוב הפרשי הצמדה וריבית וכן ריבית פיגורים על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה. התקופה השלישית - מהיום שבו העביר פיוטרקובסקי את הכספים לחשבון נאמנות ועד למועד שבו העביר את הכספים לידי ארנון בעקבות פסק הדין שניתן בערעור.

בית המשפט קבע כי על תקופה זו ישולמו הפרשי הצמדה וריבית רגילה לפי הוראות חוק פסיקת ריבית והצמדה ללא ריבית פיגורים מפני שבתקופה זו פעל פיוטרקובסקי על פי הוראת בית המשפט, העביר את הכספים לחשבון הנאמנות והם הושקעו על פי החלטה משותפת של הצדדים.

גם פיוטרקובסקי וגם ארנון לא היו מרוצים מהחלטת בית המשפט וכל אחד מהם הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה. פיוטרקובסקי הלין על קביעותיו של בית המשפט המחוזי בכל הנוגע לתקופה השנייה, לתקופה השלישית ולדיווידנדים שחולקו לאחר מתן פסק הדין. ארנון מתח ביקורת על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לדון בטענותיו בנוגע לתקופה הראשונה.

השופטת אסתר חיות שדנה בנושא קיבלה באופן חלקי את ערעורו של פיוטרקובסקי וקבעה כי אין לחייב אותו בריבית פיגורים בתקופה השנייה. "לא היה מקום לפסוק ריבית פיגורים שלא התבקשה כלל ואשר לגביה לא ניתנה לפיוטרקובסקי האפשרות להגיב", כתבה. "יחד עם זאת - כיוון שפיוטרקובסקי החזיק בסכום הפסוק במהלך התקופה השנייה ונהנה מפירותיו, עליו כמובן להוסיף הפרשי הצמדה וריבית רגילה בגין תקופה זו, כפי שטען ארנון לכתחילה בבקשתו".

פיוטרקובסקי יוצג על ידי עורכי הדין חגי שלו ואיזי הולדשטיין. ארנון יוצג על ידי עורכי הדין רם כספי וברק טל.

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker