ניצחון לבר רפאלי: חברת סאני של אילן בן דב תשלם לדוגמנית 400 אלף שקל

השופט אבי זמיר בפסק הדין: "דמותם של דוגמנים, קולם, גופם ושמם הם נכסיהם הפרטיים, ואיש אינו רשאי לעשות בהם שימוש מסחרי, שלא בהסכמתם וללא תמורה ■ נכסים אלה זכאים להגנה"

יסמין גואטה
יסמין גואטה

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל היום באופן חלקי את תביעתה של בר רפאלי נגד חברת סאני תקשורת של אילן בן דב וחייב אותה לשלם לדוגמנית 400 אלף שקל והוצאות משפט בסך 150 אלף שקל.

"דמותם של דוגמנים, קולם, גופם ושמם הם נכסיהם הפרטיים, ואיש אינו רשאי לעשות בהם שימוש מסחרי, שלא בהסכמתם וללא תמורה. נכסים אלה זכאים להגנה. לכל דוגמן או דוגמנית, גם אם הם בוחרים לחשוף את עצמם לפרסום כלשהו, יהא הנרחב או החושפני ביותר, במדיה כזו או אחרת, יש זכות שלא ייעשה שימוש בנכסים פרטיים אלה מעבר למה שסוכם וללא הבעת רצון מפורש מצדם. גם חריגה מהסכמות קיימות, בדבר היקף השימוש המותר בנכסים אלה, תהווה פגיעה בהם, פגיעה המצדיקה פיצוי כספי", ציין השופט אבי זמיר בפסק הדין.

כתבות נוספות באתר TheMarker:

11 טיפים לשימוש יעיל באפליקציית Waze

סמנכ"ל טבע: "מישהו בתקשורת המציא את המספר 800 מפוטרים בישראל"

בר רפאלי. "נתקלנו באנשים רמאים ונוכלים"צילום: תומר אפלבאום

רפאלי שימשה בשנת 2006 כפרזנטורית של סאני, יבואנית המכשירים הסלולריים של חברת סמסונג. בעקבות הצילומים פרץ סכסוך משפטי בין הצדדים ולפני כארבע שנים הגישה רפאלי תביעה בסך 4.4 מיליון שקל נגד סאני בה טענה כי החברה הפרה באופן בוטה את התחייבויותיה כלפיה, חדרה לפרטיותה ופגעה במוניטין שצברה. בין היתר טענה רפאלי כי סאני הוסיפה בחוזה שנחתם עימה תוספות מטעמה ועשתה בתצלומיה ובסרט הפרסומת שבו הופיעה שימושים חורגים, שעליהם לא הוסכם בחוזה.

לטענת רפאלי, סאני צילמה אותה ללא ידיעתה בגבה מסירה את חולצתה ופגעה בצניעותה. רפאלי נשאלה בדיון על ידי עורך הדין של סאני, נמרוד גירון, מתי הבינה לראשונה שהסרטון הועלה לאינטרנט. "ראינו את הסרטון לראשונה אחרי יום הצילומים השני. בדיעבד הבנתי שאחי זרק לאמא שלי הערה שהם מצלמים סרטון שלי לאינטרנט".

רפאלי, המיוצגת על ידי עו"ד יוסי מילר, נשאלה מדוע לא ביקשה באמצעות עורך דינה להוריד באופן מיידי את הסרטון המדובר מהאינטרנט. "נתקלנו באנשים רמאים ונוכלים", אמרה רפאלי, "פחדתי מהאופן שבו אצא בקמפיין כי הבנתי שאלה אנשים שאי אפשר לבטוח בהם. אם הפניה שלנו נעשתה יום אחרי או כמה חודשים אחרי זה לא מוריד מהחומרה של מה שנעשה".

בנוסף טענה רפאלי כי פרסום הפרסומת של סאני בהשתתפותה בבתי הקולנוע מהווה הפרה נוספת של החוזה. לטענתה, בחוזי דוגמנות מתמחרים באופן נפרד שידורי פרסומות בקולנוע והסכום מתווסף לשכר הכללי של הדוגמנית. כשנשאלה כמה היא היתה דורשת עבור הפרסום בבתי קולנוע ענתה כי "רק על קולנוע הייתי מבקשת בנפרד 60-50 אלף דולר".

מנגד, הגישה סאני תקשורת הגישה תביעה שכנגד בסך כ-2 מיליון שקל בטענות של פגיעה בקמפיין ובעילה של הוצאת לשון הרע, בעיקר בשל פניית בא כוחה של רפאלי אל חברת סמסונג הקוריאנית, תוך פירוט טענות קשות כנגד סאני.

השופט פסק כי תביעתה הכספית של רפאלי בגין השידור החי מוצדקת לגופה, אך מוגזמת בשיעורה, והוסיף כי אין מחלוקת שעניין השידור החי באינטרנט לא נכלל בצורה מפורשת ומוסכמת בהסכם. הוא גם לא עלה כלל לדיון במהלך המשא ומתן. "לא יכול להיות אחרת, שהרי הרעיון לשידור כזה, החדשני והראשוני באותה תקופה, 'הבריק' במוחו של מי מאנשי סאני או משרד הפרסום שלה במהלך ישיבה משותפת במועד כלשהו לאחר חתימת ההסכם".

השופט הדגיש כי "היה על סאני לפנות באופן מסודר ורשמי אל רפאלי, ולהסדיר את הנושא באופן ברור, ובכתב. בנסיבות העניין, ובמיוחד שעה שמדובר היה בטכנולוגיה חדשה ולא מוכרת, הייתה מוטלת על סאני חובה מוגברת של גילוי ויידוע אודות השידור החי הצפוי". לדבריו "השידור החי באינטרנט, הגם שנהגה ובוצע מתוך כוונות טובות, בהתלהבות מקצועית, וללא כוונת זדון או תרמית, נעשה ללא עיגון בחוזה שבין הצדדים, ללא קבלת הסכמתה של התובעת מראש וללא שידעה או הבינה שכך הם פני הדברים בשטח".

אילן בן דבצילום: מוטי קמחי

באשר לפרסום בקולנוע פסק השופט כי "מדיית הקולנוע לא 'עלתה על השולחן' ולא נכללה במפורש בהסכמות שגובשו במשא ומתן; היא גם לא נכללה בנוסח המודפס של ההסכם, שנחתם בידי ציפי לוין והועבר לזיתן". השופט קבע כי "זיתן סבר, בתום לב, כי מדובר בהשמטה מקרית, הוסיף בכתב ידו את המילה 'וקולנוע' ויידע את קפלן; הנוסח המתוקן, שעליו הוסיפה סאני את חתימתה, הועבר ללוין (מכאן ברור שלא הייתה כל כוונת מרמה או הסתרה), אלא שלוין לא שמה לב לתוספת (וראוי היה לדעתי להפנות את תשומת ליבה באופן מפורש, בטלפון או במכתב נלווה, לתוספת הזו, גם אם בעיניי המתקן הדבר רק ביטא הסכמה קיימת)".

לדברי השופט "מדובר באי הבנה מצד סאני, אך אין בה כדי לשלול את הקביעה, שהפרסום בקולנוע לא הוסכם במפורש בידי לוין, לא נכלל בנוסח המודפס של ההסכם וממילא, בראייתה של לוין, לא תומחר במסגרת התמורה החוזית". לאור זאת נפסק כי יש רפאלי זכאית לפיצוי בסך של 100 אלף שקל בגין הפרסום בקולנוע. השופט דחה את טענותיה של סאני כנגד רפאלי, לעניין הפגיעה בקמפיין והוצאת לשון הרע על סאני בגין משלוח המכתב של עורך דינה של בר לסמסונג הקוריאנית.

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker