בנק הפועלים התרשל: יפצה חברה זרה מהונג קונג ב-3 מיליון שקל

התובעת, חברת ווי קוון אינבסטמנטס לימטיד, המאוגדת בהונג קונג, נפלה לטענתה "קורבן למעשי גזל, מרמה ומעילה של מי שהיה מורשה מטעמה ונאמן עבורה"

יסמין גואטה
יסמין גואטה
יסמין גואטה
יסמין גואטה

בנק הפועלים התרשל והפר את חובת הנאמנות וישלם לחברה זרה מהונג קונג פיצוי בסך 3 מיליון שקל. כך פסק באחרונה שופט בית המשפט המחוזי בלוד, אברהם יעקב.

התובעת, חברת ווי קוון אינבסטמנטס לימטיד, המאוגדת בהונג קונג נפלה לטענתה "קורבן למעשי גזל, מרמה ומעילה של מי שהיה מורשה מטעמה ונאמן עבורה - אדם בשם יהושע גוטליב".

בתביעה שהגישה החברה נגד הבנק היא טענה באמצעות עורכי הדין אופיר צברי ודיבון פרקש, ממשרד צברי-יובל ושות' כי "הבנק היה שותף למעשיו של גוטליב בידיעה או בעצימת עיניים או ברשלנות, ובל מקרה - בחוסר תום לב משווע, תוך שהוא מפר את חובות האמון והזהירות בהם הוא חב כלפי לקוחותיו".

בשנת 1999 חתמה החברה באמצעות גוטליב על הסכם לרכישת נכס מקרקעין בשטח של כ-2,200 מ"ר בירושלים. גוטליב רכש את הקרקע מכונס נכסים בנאמנות עבור החברה. גוטליב פתח חשבון בנק לחברה בסניף הראשי של הבנק, ממנו נלקחה על ידי החברה הלוואה לצורכי רכישת הנכס, אשר מושכן במשכנתא מדרגה ראשונה להבטחת החזר ההלוואה שנטלה החברה.

צילום: תומר אפלבאום

לטענת החברה, בשנת 2005 נודע לה באקראי כי לגוטליב חובות במיליוני שקלים כלפי הבנק וכי הבנק מעוניין לשעבד את נכס החברה לטובת חובות אלו ולמעשה רואה בו כבטוחה להם. לדבריה, נודע לה כי "גוטליב פתח חשבון על שמו בחודש דצמבר 1999, באותו סניף בו מתקיים חשבון החברה". בדיעבד, טענה החברה נודע לה כי "גוטליב לווה מהבנק לאורך השנים סכום של למעלה משני מיליון שקל אותו לא החזיר לבנק, כשהבנק מצידו אפשר לו זאת, ובכך היה שותף למעשיו של גוטליב". לדבריה, למרות שהבנק היה מודע היטב לכך, כי גוטליב לא רוכש את הנכס עבורו, אלא בנאמנות עבור חברה זרה, הוא איפשר לו לפתוח חשבון בנק פרטי על שמו, באותו הסניף, ולשעבד, כביכול, לטובת החובות שבחשבון הפרטי שלו, את אותו נכס מקרקעין של החברה.

נזקים של למעלה מ-10 מיליון שקל

החברה טענה כי "הסתבר לה כי הבנק חוסר תום לב, החל בשלב מסוים להתייחס לנכס החברה כנכס המבטיח גם את חובותיו של גוטליב בחשבונו הפרטי, עת שמעולם הבנק לא התריע בפני החברה אודות חשבונו הפרטי של גוטליב שנפתח באותו סניף והחוב שנוצר בו". היא מוסיפה כי משהיא סירבה לשלם את חובו של גוטליב "נקט הבנק, בחוסר תום לב משווע ותוך ניצול לרעה של הליכי משפט, בעיצומו של משא ומתן לפשרה בין הצדדים, בהליכי מימוש משכנתא אגרסיביים". בסופו של דבר, לטענת החברה, "הצליח הבנק לחייב אותה לשלם גם את חובו של גוטליב וכמו כן ריביות חריגות". לדבריה "תשלום זה בוצע על ידי החברה בלית ברירה ובמטרה להקטין את נזקיה, תחת מחאה ומבלי להודות בכל החובות, כאשר במהלך הדרך נגרמו לחברה נזקים נוספים בסך של למעלה מ-10 מיליון שקל".

מנגד טען הבנק כי "הוא נהג ביושר, בתום לב, בדרך מקובלת, בזהירות ובמיומנות בהתאם להסכם עם החברה שכל בנקאי סביר היה פועל וכי אין קשר בין התנהלותו ביחס לחברה, לבין כל הפסד או נזק שלטענתה נגרמו לה".

השופט קיבל את טענות החברה באופן חלקי וציין כי "לבנק היה ידוע מתחילת הדרך כי גוטליב הוא הממשכן בכובעו כנאמן של החברה, ובכל זאת הוא איפשר לו לפתוח חשבון על שמו ולבצע משיכות כספים ללא כל בקרה וללא כל בטוחה, עת שצריך היה לחשוד שהוא פועל בחריגה מהרשאה". עם זאת הוא הוסיף כי "התנהלות החברה בכל הקשור למצגיה, התנהלותה כלפי הבנק היתה בעייתית - התנהלות החברה החל מפתיחת החשבון בבנק מבטאת אדישות לנעשה בחשבון החברה". השופט העריך את אשמת התורם של החברה ב-40%. השופט פסק כי הבנק ישלם לחברה פיצוי בסך של כ-3 מיליון שקל ובנוסף הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 300 אלף שקל.

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ