בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד אתרי הקופונים: "התעשרות לא הוגנת" - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד אתרי הקופונים: "התעשרות לא הוגנת"

התובעים הייצוגיים מלינים על התנאי בתקנון של החברות לפיו לאחר פקיעת תוקפם של השוברים לא יהיה הצרכן זכאי להחזר או פיצוי

13תגובות

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד גרופר קניות חברתיות המפעילה את אתר האינטרנט גרופון, ונטקס ניו מדיה, המפעילה את אתרי האינטרנט BUY2, dealhayom, גרופי ו-PanetDeal, הוגשה אתמול (א) לבית המשפט המחוזי בלוד. במרכז התביעה טענה לפיה החברות "מנצלות את כוחן לרעה לצורך התעשרות לא הוגנת". התובעים הייצוגיים מלינים על התנאי בתקנון של החברות לפיו לאחר פקיעת תוקפם של השוברים לא יהיה הצרכן זכאי להחזר או פיצוי. לטענתם מדובר בתנאי מקפח ובלתי הוגן.

הנתבעות הן מהמפעילות המובילות בארץ של אתרי אינטרנט ייעודיים לרכישת שוברי קנייה, המכונים גם "קופונים". כל יום הן מציעות לצרכנים "דילים" לרכישת מוצרים ושירותים מוזלים מסוגים שונים, ובכללם שוברים לרכישת ארוחות ודברי מזון, מוצרי חשמל ואלקטרוניקה, שירותי אירוח, מוצרי ספורט, חבילות תיירות, מוצרי טיפוח ויופי, מוצרי בריאות ועוד.

התביעה מתייחסת לסיטואציה בה השוברים אינם ממומשים בזמן ותוקפם פג. במקרה זה, לטענת התובעים, "גרופר ונטקס מנצלות לרעה את כוחן לצורך התעשרות לא צודקת ולא הגונה על חשבון הצרכנים, כאשר הן מותירות בידיהן את כל תמורת השוברים ששולמה להם על ידי הצרכן (ולא רק את עמלת התיווך) ואילו הצרכן לא מקבל כל החזר כספי או זיכוי מהן בגין השובר, וממילא אינו יכול לעשות שימוש בשובר שפקע, ולכן כל השקעתו יורדת לטימיון".

בלומברג

התובעים הייצוגיים, שמעון פריזנט וצחי נחום, רכשו באתרי האינטרנט של הנתבעות שוברי קנייה אולם לא מימשו אותם בזמן ותוקפם פג. לטענתם, הם לא קיבלו חזרה את הכסף ששילמו ואפילו לא את חלקו. באמצעות עוה"ד שלומי מושקוביץ, יניב סטיס, איתן חיימוביץ ונתי פולינגר הם טוענים כי "כל עוד הצרכן מספיק לממש בזמן את השוברים, כל הצדדים לעסקה נהנים ולא חסרים: הצרכן - שמקבל כביכול מוצר או שירות במחיר אטרקטיבי מבחינתו; בית העסק - שזוכה להגדלת היקף המכירות; והחברות - שגוזרות עמלה שמנה מכל עסקה ועסקה".

אולם, כאשר הצרכן לא מספיק לממש את העסקה "נוצר מצב קפקאי לחלוטין, בו ספק השירות לא קיבל כל תמורה היות ולא סיפק מוצר או שירות, הצרכן לא קיבל את המוצר או השירות שרכש, אולם מלוא התמורה בגין המוצר או השירות ששולמה זה מכבר על ידי הצרכן לחברות נותרה בידי המתווך בעסקה".

לדבריהם, "על פי הערכות שפורסמו בתקשורת, בין 8% ל-40% משוברי הקנייה אינם ממומשים ומובן כי תרגום נתון זה למונחים כספיים מלמדנו כי שווי מצרפי כולל של מיליוני שקלים רבים בשנה, אשר הושקעו על ידי הציבור ושולמו לחברות עבור רכישת אותם שוברים יורד לטמיון, ולמעשה משתלשל לכיסן של גרופר ונטקס". הקבוצה בשמה מוגשת התביעה היא "כל אדם או תאגיד, שרכש שובר קנייה שפקע מבלי שמומש, ולא קיבל מגרופר או נטקס החזר כספי או זיכוי בגובה השובר שפקע".

מגרופון נמסר בתגובה כי "לא התקבלה במשרדי החברה התביעה שבנדון". מחברת Buy 2 נמסר: "עד עתה לא התקבל שום כתב תביעה למשרדנו, לכשיגיע נלמד אותו ונגיב בהתאם".

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#