20 אלף שקל פיצוי לאדם חרדי שצולם על ידי אלכס ליבק על רקע פוסטר פרובוקטיווי

שופטת בית משפט השלום בתל אביב: לתובע אשם תורם בכך שבחר להעמיד את דוכנו בצמוד לחלון ראווה המציג את הפוסטר הפרובוקטיווי

אמיר הלמר
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים1

האם צילומו המביך של אדם חרדי כאשר מאחוריו פוסטר פרובוקטיווי ענק של דוגמנית חשופת רגליים - מהווה פגיעה בפרטיותו של המצולם ומזכה אותו בפיצוי על אף שהתמונה צולמה ברשות הרבים? שאלה זו היתה נושא לדיון משפטי שהסתיים לפני ימים אחדים באולמה של שופטת בית משפט השלום בתל אביב, יהודית שבח.

המדובר בצילום שערך הצלם אלכס ליבק בשנת 2002 ואשר פורסם במדורו בעיתון "הארץ" - "הארץ שלנו". ליבק צילם בחור חרדי בשם מנשה דרור צדיק, שהקים באיזור דיזינגוף סנטר בתל אביב דוכן להפצת ספרי קודש.

צדיק הקים את הדוכן בחזיתה של חנות אשר בחלון הראווה שלה הוצג פוסטר פרובוקטיווי ענק של דוגמנית חשופת רגלים. כאשר הבחין צדיק כי ליבק מצלם אותו, הוא התנגד לכך באופן נחרץ ואף איים על ליבק כי אם יבצע את הצילום הוא ישבור את מצלמתו. ליבק הגיב כי התצלום אינו מיועד לצרכי פירסום אלא לשימושו האישי.

בעקבות פרסום התמונה הגיש צדיק, באמצעות עו"ד שאול פכטהלט, תביעה כנגד עיתון הארץ וליבק - הן בטענה כי פרסום התמונה מהווה לשון הרע והן כי המדובר בפגיעה בפרטיותו.

בתביעה טען צדיק כי צילומו ליד פוסטר פרטובוקטיבי שכזה ופרסומו ברבים, הפך אותו ללעג ולקלס בקרב האוכלוסיה החרדית בקרבה הוא חי.

מנגד טען ליבק באמצעות עו"ד מיבי מוזר, כי המדובר בתצלום אומנותי שאינו קשור לאישיותו של צדיק וכי צדיק הוא זה שבחר להציב את דוכנו במרכז החילוניות בדיזינגוף סנטר ובסמוך לאותו פוסטר. לכן אין לו אלא להלין על עצמו.

השופט שבח שדנה בתביעה דוחה את טענתו של צדיק לפיה הצילום מהווה הוצאת לשון הרע כלפיו, שכן לטענתה הצילום חוסה תחת הגנה שהפרסום היה אמת והיה בו עניין ציבורי.

השופטת דוחה במקרה זה את טענתו של צדיק כאילו פרסום תמונתו בעיתון נעשתה למטרת רווח, וקובעת כי הפרסום נעשה במסגרת טור תרבותי אומנותי ולא במסגרת פרסומת מסחרית.

אלא שהשופטת מקבלת את טענתו של צדיק כי פרסום התמונה עלול היה להשפיל או לבזותו. היא מקבלת את הטענה לפיה פרסום נחשב כמשפיל במגזר החרדי בו הוא מנהל את חייו, ומוסיפה כי אין חולק כי פרסום התמונה נעשה בניגוד לרצונו של צדיק ועל אף התנגדותו האקטיווית.

השופטת פוסקת לצדיק פיצוי של 30 אלף שקל, אך עםם זאת קובעת כי גם לצדיק היה אשם תורם ליצירת הסיטואציה, בכך "שמכל האפשרויות שהיו פרושות בפניו בחר להתייצב דווקא בצמוד לחלון ראווה המציג את הפוסטר הפרובוקטיווי". לאור זאת הפחיתה השופטת את הפיצוי שפסקה לצדיק ל-20 אלף שקל בלבד.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker