עתירה: "הפרטת מרשם החברות - מקרה שערורייתי של הפרטה כושלת" - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

עתירה: "הפרטת מרשם החברות - מקרה שערורייתי של הפרטה כושלת"

האגודה לזכויות האזרח פנתה לביהמ"ש בדרישה להפסיק את ההתקשרות עם BDI וקו מנחה: "במקביל לביצוע התפקיד הטכני - הספקת תדפיסי חברה, הן החלו לבצע במאגר עיבודי מידע אסורים"

3תגובות

"הפרטת מרשם החברות היא מקרה שערורייתי וחמור של הפרטה כושלת", כך טוענת האגודה לזכויות האזרח בעתירה מינהלית שהגישה השבוע לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים. האגודה לזכויות האזרח מבקשת מבית המשפט להורות לרשם החברות להפסיק את התקשרותו עם החברות BDI וקו מנחה - חברות פרטיות שזכו במכרז ציבורי למתן שירותי מידע מתוך מאגר המידע של מרשם החברות. כמו כן, מבקשת האגודה מבית המשפט להורות לרשם החברות לנקוט בכל האמצעים הדרושים כדי לגרום לחברת דן אנד ברדסטריט להשמיד את עותק מאגר מרשם החברות ברשותה.

"חרף הוראות החוזה המפורשות, הזכייניות נטלו את המאגר ונהגו בו מנהג בעלים. במקביל לביצוע התפקיד הטכני - הספקת תדפיסי חברה, הן החלו לבצע במאגר עיבודי מידע אסורים", טוענת האגודה לזכויות האזרח. לדבריה, לצורך הספקת השירותים הנלווים, מבצעת BDI במאגר מרשם החברות עיבודי מידע אסורים למרות שבחוזה התחייבה לא לערוך, להציע או למכור עיבודים, רשימות או חתכים מכל סוג שהוא מהמידע שבמאגר.

על פי העתירה, בשנת 1990 החליט רשם החברות להפריט את ביצוע חובתו לספק לציבור מידע מתוך מרשם החברות. לצורך כך הוא הפקיד בידי זכייניות את מאגר המידע של מרשם החברות. בג"ץ אישר את ההפרטה לאחר שנחה דעתו שהזכייניות יבצעו רק פעולות טכניות, ושרשם החברות ימשיך לשלוט במאגר ולנהל פיקוח וביקורת מתמדת על פעילות הזכייניות. לטענת האגודה, גם דן אנד ברדסטריט מבצעת חיפוש הופכי במאגר מרשם החברות ומוכרת מידע על יחידים.

באמצעות עורכי הדין אבנר פינצ'וק ואן סוצ'יו, טוענת האגודה לזכויות האזרח כי "התחייבויות אלו של הרשם לא קוימו. הזכייניות נטלו את המאגר ונהגו בו מנהג בעלים. במקביל לביצוע תפקידן הטכני, הן החלו לבצע במאגר עיבודי מידע אסורים ולמכור שירותי מידע נלווים. שירותים אלה חורגים מהסמכויות הנתונות לרשם על פי החוק, ממטרת ההתקשרות ופוגעים בזכות היסוד לפרטיות. חמור מכך: זכייניות אחדות מכרו לצדדים שלישיים את המאגר וממשיכות לספק להן דו"חות שינויים על מנת שהעותק הבלתי חוקי המצוי בידם יהיה מעודכן".

גלעד קוולרציק

לדברי האגודה לזכויות האזרח, "למעלה מעשור מודע משרד המשפטים לפעילות הלא חוקית שמבצעות הזכייניות במאגר ובשנת 2006 הודו ראשי המשרד: 'אין לנו שליטה לגבי מה נעשה במידע', 'צריך מכרז עם ניהול ופיקוח', 'צריך לחשוב אם נותנים ביצי זהב החוצה ואם כן שלא ייעשה בזה שימוש לא חוקי'".

האגודה מוסיפה כי "הוחלט שרשם החברות יסיים את ההתקשרות עם הזכייניות ויספק בעצמו את שירותי המידע. ואז קרה הבלתי ייאמן: הזכייניות הקימו קול צעקה וטענו שהן זכאיות להמשיך בפועלן כיוון שהן 'הסתמכו' על שתיקתו של משרד המשפטים. הוחלט אפוא לקיים התייעצויות נוספות. מאז ומדי שנה בשנה, מתקשר משרד המשפטים עם הזכייניות בהליך של פטור ממכרז".

האגודה טענה גם גם כי בסוף אוגוסט צפוי להסתיים תוקפה של ההתקשרות הנוכחית, ולמיטב ידיעתה, עומד רשם החברות להאריכה בשנה נוספת בחסות "פטור ממכרז". לטענת האגודה, "כשלון הפיקוח החמור במקרה של הפרטה פשוטה כבענייננו הוא תמרור אזהרה חמור במיוחד בזמנים שבהם המדינה מפריטה שירותים ותפקידים, מעבירה לידי גורמים פרטיים סמכויות ונכסים ציבוריים תוך שהיא מתחייבת לפקח ולשמור את צעדיהם".

מקבוצת דן אנד ברדסטריט נמסר: "העתירה התקבלה במשרדי החברה רק אתמול, אנו לומדים את פרטיה ונמסור עמדתנו לבית המשפט".

מחברת המידע העסקי BDI נמסר: "המניעים הנסתרים מאחורי העתירה אינם נהירים לנו. עם זאת, ברור שהם אינם מתיישבים עם האינטרס הציבורי ושהעתירה חוטאת למטרות החוק ולשקיפות בהתנהלות העסקית של העסקים במשק ושל בעלי השליטה בהם. שקיפות זו במידע הקיים במאגר מרשם החברות, כמו גם במידע רב נוסף המסופק על ידי חברת BdiCoface ללקוחותיה ומתבסס על תחקירים יסודיים ומקורות מידע מגוונים, היא הכרחית וחיונית; זאת בין היתר עקב היכולת של הנגישות למידע למנוע מרמה בעסקים כגון תרגילי "עוקץ" והונאות של "סוגרים/פותחים עסקים" ובעמידה בדרישות החוק של הלבנת הון לווה בודד וכד'.

"נציין שמתן שרותי מידע אלו ממאגרי BDI זה אינו רק חוקי, אלא גם בעל חשיבות ציבורית ממעלה ראשונה, וכך גם הוא הוגדר על ידי המדינה. בכל הנוגע לנושא הזכיינות, BdiCoface אינה נוהגת לדון בפומבי בעניינים פנימיים הכרוכים בעבודה מול משרדים ממשלתיים; כשכמובן כל הפעולות של החברה נעשות בהתאם לחוק ובתאום מול הגופים הרלוונטיים".

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה כי "העתירה התקבלה ותשובתנו תימסר לבית המשפט, כמקובל. עם זאת נציין כי בימים אלה מתעתד משרד המשפטים להביא בפני ועדת השרים לענייני חקיקה, בשנית, הצעת חוק שמטרתה להסדיר בחוק את העברת המידע הממוחשב מהמאגר של רשם החברות לגורמים פרטיים או לאפשר להם גישה למרשמיו באופן שתתאפשר הפקת נתונים, וכן את הכלים לפיקוח של רשם החברות על גורמים אלה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#