ביהמ"ש דחה בקשת בנק דיסקונט להכריז על זיל פלדמן כפושט רגל

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב איתן אורנשטיין קיבל את בקשתו של פלדמן להעביר את הדיון לפסים של תביעה אזרחית רגילה וקבע תקדים משפטי

יסמין גואטה
יסמין גואטה
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
יסמין גואטה
יסמין גואטה

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב איתן אורנשטיין ביטל היום (ג') את הליכי פשיטת הרגל שנפתחו נגד איל הנדל"ן האמריקאי זיל פלדמן על ידי בנק דיסקונט לפני כשנה. בכך, השופט קיבל את בקשתו של פלדמן להעביר את הדיון לפסים של תביעה אזרחית רגילה וקבע תקדים משפטי.

השופט אורנשטיין ציין כי הוא לא מצא תקדים בו אישר בית המשפט להעביר בקשה לפשיטת רגל לתביעה אזרחית רגילה. עם זאת, הוא הדגיש כי במקרה זה קיימות "בין הצדדים מחלוקות עובדתיות תהומיות בעניינים קרדינליים". השופט ציין עוד כי "בירור ההליך במסגרת פשיטת רגל עלול לגרום לפלדמן פגיעה שאינה מידתית, במיוחד בשים לב להיקף החוב הנטען, כ-138 מיליון שקל, ומבלי שניתנה לו האפשרות למצות את הגנתו".

לפני כשנה הגיש בנק דיסקונט לבית המשפט בקשה להכריז על פלדמן כפושט רגל בשל חוב נטען של כ-138 מיליון שקל. הבנק התבסס על הסכם אשראי שנחתם ב-2007 בין הבנק לבין חברת פ.ד אחזקות בשליטת פלדמן לרכישת השליטה בחברת פולאר, העוסקת בייזום נדל"ן. על פי הסכם האשראי, רכישת השליטה בפולאר היתה אמורה להיעשות בשלושה שלבים, שכל אחד מהם ימומן מחציתו בהלוואה צמודת מדד בריבית קבועה של הבנק ומחציתו ממקורות עצמיים של החברה. כבטוחות לחוב הוסכם בין הצדדים כי מניות פולאר הנרכשות ישועבדו לבנק וכן תועמד לבנק ערבות אישית של החייב פלדמן לתשלומי הריבית.

זיל פלדמןצילום: תומר אפלבאום

לדברי הבנק, "מאז יולי 2011, הוא פנה שוב ושוב לפ.ד השקעות ולפלדמן הערב לה בדרישות חוזרות ונשנות לפרוע את החוב בריבית לבנק- ללא הועיל. "עוד טען הבנק כי פלדמן, המתגורר בארה"ב, מינה את יצחק תורג'מן ומרב סיגל כנציגים בישראל מול דיסקונט ובפברואר 2012 התקיימה פגישה במשרדי הבנק לגבי החוב. בפגישה זו, צוין בבקשה, "ציינו נציגיו של פלדמן כי הוא מודע לכך ומכיר בכך שכלל החוב (קרן וריבית) עומד על למעלה מ-130 מיליון שקל וכן שפלדמן אינו יכול בעת הנוכחית לפורעו". בנסיבות אלה הגיש הבנק בקשה להכריז על פלדמן כפושט רגל.

פלדמן הגיש לבית המשפט התנגדות לבקשת פשיטת הרגל. הוא טען, באמצעות עוה"ד עופר צור והראל שחם ממשרד גורניצקי ושות', כי "הגשת הבקשה מהווה שימוש לרעה בהליכי בית המשפט וכי כל מטרתה להיפרע מנכסיו המצויים בארצות הברית". לדבריו, "פרישת ההלוואה מחדש היתה קרובה להשלמה עם הבנק ולמרות זאת, החליט הבנק, במפתיע, באמצע פגרת הקיץ, לנקוט הליך לפשיטת רגל אישית נגדו, וזאת מבלי שהוא אוחז בפסק דין נגדו ומבלי שבוצע כל ניסיון קודם לתבוע את החוב הנטען מהשותפות".

השופט אורנשטיין קיבל את בקשתו של פלדמן שטען שיהיה זה נכון להורות על העברת המחלוקת בין הצדדים לפסים של תביעה רגילה. "בנסיבות המקרה", ציין השופט, "הדעת נותנת שבירור ההליך יהיה לא מן הקצרים".

צילום: דודו בכר

השופט קבע כי "אם תתקבל טענת פלדמן שלפיה לא קיים חוב, ממילא יתייתר הצורך לברר את השאלה האם הודה תורג'מן בשמו ומטעמו בכך שלא ישלם את החוב, שהיא כשלעצמה מחלוקת שאינה פשוטה". מנגד ציין כי "אם ייקבע שקיים חוב, תיסלל לפני הבנק הדרך לנקוט בהליך של התראת פשיטת רגל על יסוד קיומו של חוב, הליך שמטבעו, יהיה קצר וענייני". משכך, פסק השופט כי "לבנק לא ייגרם נזק ממשי עם העברת ההליך לפסים של הליך רגיל".

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

על סדר היום