לשכת עורכי הדין מתנגדת לתוכנית האוצר לסגירת שלושה בתי משפט - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

לשכת עורכי הדין מתנגדת לתוכנית האוצר לסגירת שלושה בתי משפט

האוצר: "סגירת בתי המשפט הקטנים בבית שאן, בנהריה ובעפולה ואיחודם עם בתי משפט אחרים תוביל לחיסכון של 10 מיליון שקל בשנה"

5תגובות

לשכת עורכי הדין מתנגדת לתוכנית הכלכלית שגיבש האוצר לפיה במהלך שנת 2013 ייסגרו בתי משפט השלום בערים בית שאן, בנהריה ובעפולה.

בתוכנית הכלכלית שהציג האוצר נכתב כי "בחלק מהמקרים המרחק בין הערים קטן", וכי "חלק מבתי המשפט משרתים אוכלוסייה קטנה מאוד והיקף התיקים המטופל בהם מצומצם ולא מצדיק קיום בית משפט נפרד".

דניאל בר און

על-פי הצעת האוצר, "בתי המשפט בבית שאן, בנהריה ובעפולה עונים לתנאים אלו, וכי סגירת בתי המשפט הקטנים ואיחודם עם בתי משפט אחרים תוביל לחיסכון של 10 מיליון שקל בשנה".

ראש לשכת עורכי הדין בישראל, עו"ד דורון ברזילי, הנחה היום את פורום בתי המשפט הארצי של הלשכה לדון בדחיפות בהצעת חוק ההסדרים לפיה במסגרת הקיצוצים בתקציב המדינה שלושה בתי משפט שלום בבית באזור הצפון ייסגרו.

בעקבות הנחייתו של ראש הלשכה, קבע פורום בתי המשפט הארצי של לשכת עורכי הדין, כי יש להתנגד עקרונית לסגירת בתי המשפט כפי שהיא מופיעה בתוכנית הכלכלית, שכן לא מוצג בהצעה כל נתון אודות כמות התיקים המתנהלים וגודל האוכלוסייה שאותה משרתים בתי המשפט בערים אלה. על-פי החלטת פורום בתי המשפט בראשות עו"ד דפנה רוזן-זינגר, כל עוד לא מוצגת היעילות מול התועלת, וכל עוד לא מוצגים הנתונים שיכולים להצדיק את הפגיעה באזרחים מול התועלת הכלכלית, יש להתנגד לסגירת בתי המשפט.

בנוסף, החליט ראש הלשכה לדון במשמעויות ולגבש דרכי פעולה נוכח הכוונה לסגור את בתי המשפט, ולהעלות את הנושא בישיבת הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין אשר תתקיים ביום ב' הקרוב.

"מעבר למשמעות הסמלית הקשה שיש בעצם סגירת בתי משפט בישראל, כאשר מדובר במוסדות המשרתים את האזרחים בפריפריה, יש לבצע תחילה בדיקה יסודית ומעמיקה מבחינה כלכלית, משפטית וציבורית. אין לקבל את הפגיעה הקשה, לא בתושבי עפולה, בית שאן, נהריה והסביבה, ולא בעורכי הדין הבאים בשערי בתי המשפט בישובים אלה, בהצעה קצרה ובהינף יד", טען ברזילי.

"אין לסגור בתי משפט במדינת ישראל אלא לאחר הצגת כל המידע והנתונים אשר יצדיקו מהלך פוגעני זה. בכוונתי להעלות את הנושא בישיבת הועד המרכזי של הלשכה ולדון בהשלכותיו מרחיקות הלכת",הוסיף.

בתוך כך, שיגר יו"ר ועד מחוז חיפה בלשכת עורכי הדין, עו"ד יוסי חכם ביום חמישי האחרון מכתב לשרת המשפטים ובו ביקש בשם ציבור עורכי הדין במחוז חיפה לפעול לדחיית ההמלצה לסגירת בית המשפט בנהריה.

לדבריו "כפועל יוצא, מביטולו של בית המשפט, יווצר מצב בלתי נסבל בו תושבים הנזקקים לשירותי בתי המשפט, הזכאים ליחס שוויוני מן הרשויות, ייאלצו לכתת רגליהם ולהיטלטל בנסיעות, מצב שעלול להרתיע את חלקם ולמנוע מהם מלהגיע לבית המשפט ולממש את זכויותיהם כאזרחי המדינה".

עו"ד חכם ציין במכתבו כי הנתונים שפורטו בדברי ההסבר להצעה רחוקים מלהיות מדוקים. הוא ציין כי "בית משפט השלום בנהריה, שהוקם בשנת 1949 קיים כבר 62 שנה וכיום נותן שירות לכ-300 אלף תושבי קו העימות שבגליל המערבי: נהריה, מועצה אזורית מטה אשר ומועצה אזורית מעלה יוסף - המונים כ-50 ישובים.

לדבריו, מצבת התיקים התלויים ועומדים לשופט בביהמ"ש בנהריה הינה בהתאם לממוצע הארצי. בנוסף לדבריו, ההצעה מדברת על הערכה של חיסכון של 10 מיליון שקל ללא כל הסבר או פירוט כיצד הגיעו לסכום. הוא הדגיש כי "משמעותו של הקיצוץ, הינה פגיעה ישירה נוספת בפריפריה ובאוכלוסייה המתגוררת בה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#