דלק אנרגיה מצדיקה הבונוס לתדמור: "שביהמ"ש לא יסתנוור מהסכום"

דלק אנרגיה: "מנגנון הבונוס ההוני עשוי להביא לתגמולו של תדמור בכמה מיליוני דולרים או למעלה מכך. אלא שהדבר אינו מלמד לכשלעצמו על כך שמדובר בתמורה 'מוגזמת' או 'לא פרופורציונאלית' כפי שמנסה לטעון התובע"

יסמין גואטה
יסמין גואטה
יסמין גואטה
יסמין גואטה

יצחק תשובה, קבוצת דלק וגדעון תדמור, לשעבר מנכ"ל דלק אנרגיה הגישו באחרונה למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב את תגובותיהם לבקשה לאישור תביעה נגזרת שהוגשה נגדם לפני מספר חודשים.

במרכז התביעה עומד בונוס הוני המסתכם בכ-0.5% משווי העסקה במסגרתה בוצעה מכירה של זכויות במאגר הגז "לוויתן" שהעניקה קבוצת דלק לתדמור. התובע הלין על כך שלא יכולה להיות הצדקה כלשהי לתשלום בונוס בסכום כה אסטרונומי, בגין עסקה העומדת ממילא על סף חתימה.

בתגובה שהגיש תשובה הוא טוען כי לא היה לו כל עניין אישי בעסקה לדבריו "שמו שורבב לבקשה מטעמים לא ענייניים, שאין להם דבר עם דין ומשפט". הוא הוסיף כי "מדובר בתיאוריה מופרכת וחסרת כל בסיס" עוד הוא טוען כי "מעמדו כבעל השליטה בשתי החברות אינה יוצרת לו כשלעצמה "עניין אישי" וגם החוק אינו רואה החזקת מניות בשרשור בתאגידים כדבר היוצר כשלעצמו עניין אישי בגינו צריכה היתה ההתקשרות עם תדמור לזכות לאישור מיוחד".

גדעון תדמורצילום: תומר אפלבאום

הבקשה לאישור התביעה הנגזרת הוגשה על ידי בעל מניות מיעוט בחברת דלק שטען באמצעות עוה"ד עמית מנור ויוקי שמש, כי קבוצת דלק העניקה לתדמור את הבונוס מפני שחברת דלק אנרגיה לא יכלה לעמוד בהסכם סיום עבודתו של תדמור בדלק אנרגיה.

"הישגים חסרי תקדים"

בתגובה שהגיש תדמור הוא טען כי "ב-12 השנים בהם ניהל את דלק אנרגיה הוא עבד ללא לאות והצעיד אותה ואת השותפויות המוגבלות דלק קידוחים ואבנר להישגים חסרי תקדים הכוללים את כל תגליות הגז המשמעותיות בישראל בשנים האחרונות". לדבריו "הישגים אלה השיאו את ערכה של דלק אנרגיה בעשרות מונים - מחברה ששוויה עמד על כמה מאות מיליוני שקלים הפכה דלק אנרגיה בניהולו של תדמור לחברה ששווייה כתשעה מיליארד שקלים ואשר מהווה את עיקר שוויה של בעלת השליטה בה, קבוצת דלק".

תדמור התייחס לטענת התובע, כי הסיבה שקבוצת דלק הסכימה לתת לו את הבונוס ההוני האמור, היא הסכמתו לוותר על אופציה שהייתה לו לחייב את דלק אנרגיה לרכוש את מניותיו בחברה במחיר השוק. התחייבות שדלק אנרגיה, לכאורה, לא יכולה הייתה לעמוד בה, משום שהדבר היה מהווה בנסיבות מסוימות חלוקה אסורה לפי הדין.

תדמור טוען כי "טענה זו אינה נכונה והאופציה כלל לא עלתה במשא ומתן האינטנסיבי שהוביל לחתימת ההסכמים". לדבריו הוא לא ביקש לממש אותה, ולא הובטח לו דבר כנגד ויתור על מימושה ."זוהי תביעת סרק, אין בה מאומה, היא אינה מקדמת בדבר את האינטרס של קבוצת דלק בשמה מתיימר התובע לפעול ורק משיתה על הנתבעים עלויות משפטיות ומסיחה את דעתם מעבודתם". נטען בתגובה.

גם חברת דלק אנרגיה טענה כי יש לדחות את התביעה לדבריה היא "לא נכנסה ל"ברוך" ולא נזקקה ל"חילוץ"" כטענת התובע, לדבריה "התביעה כולה מבוססת על חוסר נוחות של התובע ביחס לשווי הבונוס ההוני הנטען על ידו. האפשרות שתדמור ירוויח הרבה מאוד כסף כפועל יוצא מפעילותו בעבור החברה - "לא נבלעת" בגרונו של התובע ו'סינוורה' אותו. אין דרך אחרת להסביר את הגשת התביעה".

אלא שלטענת דלק אנרגיה, "בית המשפט לא אמור להסתנוור מהסכומים המדוברים אלא לבחון את הדברים לגופם. אכן מנגנון הבונוס ההוני עשוי להביא לתגמולו של תדמור בכמה מיליוני דולרים או למעלה מכך. אלא שהדבר אינו מלמד לכשלעצמו על כך שמדובר בתמורה "מוגזמת" או "לא פרופורציונאלית" כפי שמנסה לטעון התובע".

דלק מיוצגת על ידי עוה"ד אופיר צברי, דיבון פרקש ונתי לב ממשרד צברי-יובל ושות', תשובה מיוצג על ידי עורכי הדין פיני רובין, עופר צור ועופר פליישר ממשרד גורניצקי ושות', תדמור מיוצג על ידי עוה"ד ישראל לשם, אור בר-און גיל וורה שיכלמן ממשרד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות', הדירקטורים מיוצגים בהליך על ידי עוה"ד צביקה אגמון, אורי שורק ואסף נוימן ממשרד אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות'.

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ