ועדת האתיקה: "קושי ראייתי להוכיח שעו"ד ברזילי הגיש תצהיר שקרי"

ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין דחתה באחרונה תלונה שהגישה תנועת אומ"ץ נגד ראש לשכת עורכי הדין, לפיה הוא שידל אדם שיחתום במקומו על תצהיר שהוגש לבית משפט

יסמין גואטה
יסמין גואטה
שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין דחתה באחרונה תלונה שהגישה תנועת אומ"ץ נגד ראש לשכת עורכי הדין, דורון ברזילי, לפיה ברזילי שידל אדם אחר שיחתום במקומו על תצהיר שהוגש לבית משפט. הוועדה ציינה כי החתימה על המסמך שונה מכל חתימותיו האחרות של ברזילי, אך קבעה כי קיים קושי ראייתי להוכיח כי אכן לא ברזילי הוא זה שחתם על המסמך.

הוועדה מתחה ביקורת על התנהלותו של ברזילי מול הוועדה וציינה כי "יו"ר לשכת עורכי הדין הינו ראשון בין שווים. ככזה, מצפים אנו ממנו כי יגיב לתלונה המוגשת נגדו תוך מתן דוגמה אישית, וכפי שבוודאי כעומד בראש המערכת היה מצפה כי כל עו"ד יגיב לתלונה ויכבד את ההליך. מענה במועד לגופה של תלונה, התייחסות לתלונה לפי נוהל טיפול בתלונה וסדרי הדין המשמעתיים, הינם חובתו של כל עו"ד. חרף זאת נדרשנו לדרוש תגובה סטטוטורית רק מחמת התחמקות ממענה ענייני ותוך העלאת טענות שאינן מעניין הליך בירור תלונה".

דורון ברזיליצילום: דניאל בר און

ביולי שנה שעברה הגישה תנועת אומ"ץ לוועדת האתיקה של מחוז תל-אביב והמרכז בלשכת עורכי הדין תלונה נגד ברזילי, רעייתו, עו"ד ליאת ברזילי, ועו"ד רלית עובדה-אביב שהיתה העוזרת של ברזילי בעת שכיהן כיושב ראש ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין.

התצהיר העומד במרכז התלונה הוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בחודש יוני 2011, יחד עם עתירה מנהלית שהוגשה על ידי ברזילי ועורכי דין נוספים. העתירה הוגשה במסגרת המהלכים שעשו המתמודדים במערכת הבחירות ללשכת עורכי הדין בישראל, שהתקיימו לפני כשנה, ועסקה בנושא כינויי רשימות בבחירות. התצהיר אומת ואושר ב-13 ליוני על ידי עו"ד רלית עובדה-אביב, אך לטענת אומ"ץ, ביום זה יצא עו"ד דורון ברזילי בדרכו לדרום הארץ, במסגרת מסע בחירות כשהתמודד לתפקיד ראש לשכת עורכי הדין בישראל. בהתאם לכך, נטען כי עו"ד ברזילי לא חתם על התצהיר ולא יכול היה לחתום על התצהיר.

על פי התלונה, מדובר בעבירות על כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין "תוך מעשי זיוף, התחזות, שידול, שבועת שקר, קשירת קשר להונות, בידוי ראיות, קבלת דבר במרמה, שיבוש הליכי משפט - כמו גם סיוע לעבירות אלה - והכל תוך חתימה והחתמת תצהירים שקריים ואימותם בניגוד לדין".

ברזילי טען בתגובתו כי "החתימה על התצהיר היא חתימתו". בנוסף הוא ציין כי "מדובר היה בתקופה עמוסה, בה שילב ניהול מערכת בחירות עם ניהול ענייני ועד מחוז ת"א בראשו עמד ועם עבודתו במשרדו הפרטי, לכן אין ביכולתו לזכור היכן היה במועד אימות התצהיר".

ועדת האתיקה של מחוז דרום, שדנה בתלונה, מתחה ביקורת נוקבת על הטענה: "מצאנו ספק מסוים בטענת ברזילי כי אינו יכול לדעת היכן היה ב-13 ביוני 2011. לא סביר כי לברזילי לא היה יומן מסודר, כי נסע לסיור ללא תיאומים וארגונים מוקדמים וכי אלו זכו למסמוך", נכתב בהחלטה.

הוועדה בחנה את חתימתו של ברזילי על גבי התצהיר בהשוואה לחתימות על מסמכים רשמיים שצורפו לתלונה, כמו גם תצהירים אחרים עליהם חתם, והשוותה את אלה גם עם חתימותיו בפרסומים רשמיים בתפקידו הנוכחי. "כל חתימותיו של ברזילי דומות זו לזו בכל המקורות שנבחנו, וכולן שונות לחלוטין מהחתימה המופיעה על גבי התצהיר".

למרות זאת, ציינה הוועדה כי "לאחר התלבטות, מצאנו כי אין הדבר מספק כדי להביא להעמדה לדין של ברזילי ושל עובדה-אביב כמאמתת ומאשרת ההצהרה של ברזילי בפניה".

ראש לשכת עוה"ד, דורון ברזילי מסר בתגובה: "אני מברך את ועדת האתיקה על גניזת התלונה ואין לי אלא להצר על כך שטעמים פסולים עמדו מאחורי הגשתה. היה זה ניסיון לפגוע בפעילותי כראש לשכת עורכי הדין בישראל ובמשפחתי, במטרה לטרפד את הרפורמה התקציבית שאני מוביל להגברת הפיקוח והשקיפות בתקציב הלשכה. אני נחוש להוביל קיצוץ מחייב בתקציב הלשכה, להפחית את דמי החבר ב 50% ולהביא לשיפור התמורה אותה מעניקה הלשכה לציבור עורכי הדין".

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker