צבי זיו בביהמ"ש: קודמיי ואני פרשנו בשל ירידה בממשל התאגידי בהפועלים

"אם יוצאים פרסומים שהם מעבר למגבלות שמצפים מנושא משרה בבנק, זה פוגע בתדמית הבנק", אמר זיו במשפטו של המנכ"ל לשעבר, דני דנקנר

הילה רז
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
הילה רז

"בנק הפועלים הופרט ב-1997 ומאז היה תהליך מתמשך של התדרדרות באיכות הממשל התאגידי בבנק. זה היה הרקע לפרישה של שני קודמיי לתפקיד ולהתפטרותי. התהליך נמשך והתדרדר והוא מציג דילמות קשות בפני מנכ"ל, מצד אחד ברגולציה בישראל הבנק לא יכול להתקיים בצורה תקינה אם היחסים בין היו"ר למנכ"ל אינם תקינים.

"כל מנכ"ל שרוצה לבצע את עבודתו בצורה נאותה צריך להגיע להבנה עם היו"ר, שבדרך כלל רוצה לפעול מעבר לסמכויותיו הפורמאליות. אנחנו מייצרים תחום אפור שהוא מפלט לרצונות של היו"ר למעורבות יתר" - כך העיד אתמול מנכ"ל בנק הפועלים לשעבר, צבי זיו, במסגרת משפטו של יו"ר הבנק לשעבר דני דנקנר.

צבי זיו, היום בבית המשפטצילום: מוטי מילרוד

זיו, הדגים את מעורבות היתר של היו"ר בהסכם אליו הגיעו דנקנר ושותפו העסקי, רפי ברבר, ולפיו בנק הפועלים ישלם 25 מיליון דולר לברבר בעקבות עסקה לרכישת בנק פוזיטיף התורכי שלא צלחה.

לדברי זיו "קביעת הפיצוי לברבר היתה דוגמא קלאסית למעורבות. מצד אחד מתנהל מו"מ עם הגוף המקצועי של הבנק ומצד שני ברבר היה מתלונן לפני דנקנר שאנו קשוחים. היה ברור לי שמבחינת הרצון של ברבר למצות את המו"מ זה לא ייגמר אלא במילתו של דני דנקנר. לכן מחלתי על כבודי וקפצנו ישר לפגישה אצל דני. במסגרת היחסים בינינו זה שירת את מטרתנו בצורה חיובית".

עו"ד מאור אבן מהמחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה שאל את זיו מה להערכתו פוטנציאל הנזק של מעורבות זו. זיו השיב "הפגיעה יכולה להיות משמעותית בהתפתחות הבנק. מה שפוגע בבנק תדמיתית זה דברים שיוצאים החוצה מהסוג שדונים במשפט זה. הבנק תלוי במידה רבה באמון הציבור, שתלוי במידה רבה בהתרשמות שיש לציבור מהאתיקה של הבנק מאיכות התנהלותו".

סניגורו של דנקנר, עוה"ד יוסי בנקל, שאל את זיו האם לא איפשר לדנקנר לקבל החלטות במקום שזיו סבר שדנקנר אינו רשאי לקבלן. זיו השיב "המצב הוא הפוך. רציתי לעשות שינויים במינוי של מנהלי אגפים בתיאום ועל פי המלצת מנהל החטיבה הרלוונטית. דני איים עלי שהוא לא רוצה את המינויים הללו, זה לא בסמכותו ואם אעשה כך הוא יבטל זאת בדירקטוריון שזו לא סמכותם. ההנהלה היא שממנה. כל מנהל חטיבה רשאי לעשות מינויי של מנהלי אגפים באישורי זה היה בשלהי תקופתי. זה היה הדבר החמור ביותר ביחסים בינינו, שסך הכל היו יחסים טובים למרות חילוקי דעות".

זיו ציין בהמשך עדותו כי ב-2008 התאכזב מדנקנר לאחר שדנקנר התנגד לתוכנית התייעלות שעליה עבדה הנהלת הבנק במשך שנה. התוכנית אושרה בדירקטוריון הבנק אך דנקנר התנגד למימושה ובעקבות כך אמר דנקנר לזיו לפי עדות האחרון "אנחנו לא מסתדרים ביחד והגיע הזמן להיפרד...מצד אחד הוא הציג מצגת שהכל ענייני ומצד שני הוא רצה שאסיים תפקידי. הוא דחף אותי החוצה".

לקראת סיום יום עדותו תיאר זיו את מערכת היחסים של עם דנקנר כ"טעונה לקראת הסוף. היו בנינו חילוקי דעות קשים. לא אהבתי את העובדה שהוא דחף אותי מחוץ לבנק, אבל אם אתה רומז לכך שיש לי חשבון עם דני, אין לכך שום בסיס....היום אני מעריך שכל המשבר שהיה לי עם דני סביב ההתנהלות וההתייעלות היה מתוכנן מראש כדי ליצור מערכת שאנטוש את הבנק...הוא לא היה מסוגל להעביר את ההחלטה להוציא אותי מהבנק לדירקטוריון כי לא היתה לו תמיכה. לכן הוא יצר מצב שאעזוב את הבנק. אם היו"ר לא מרוצה מהמנכ"ל בממשל תאגידי תקין עליו ליזום דיון על זה. לא התקיים דיון כזה בבנק הפועלים. להערכתי אם היה מתקיים הדיון הצעתו של דנקנר לא היתה מתקבלת ולכן הוא נקט כפי שנקט".

בכתב האישום שהוגש נגד דנקנר באוקטובר 2012 יוחסו לדנקנר ארבע פרשות שונות שבהן דנקנר פעל בניגוד עניינים ובמרמה כלפי הבנק במספר מקרים שבהם לא גילה לדירקטורים ולמנהלי הבנק את ענייניו האישיים והעסקיים עם גורמים שהפכו לשותפים בעסקאות שערך הבנק. גורמים אלו, לפי האישומים, זכו להטבות מהבנק וסייעו במקביל לדנקנר בעסקיו הפרטיים. נגד דנקנר מתנהל כתב אישום נוסף בבית המשפט המחוזי בתל אביב בנוגע למתן כסף למעכאר מאיר רבין כדי שיפעל לשינויי ייעוד הקרקע של חברת תעשיות מלח.

פרקליטו של דני דנקנר, עו"ד יוסי בנקל ממשרד ראב״ד מגריזו בנקל ושות', מסר בתום הדיון כי "עדותו של מר צבי זיו היום בבית המשפט תרמה רבות להעמדת הדברים על מקומם, באופן המכניס את הנטען בכתב האישום לקנה המידה הנכון והמידתי. דבריו הצביעו על כך שכל התנהלותו של מר דנקנר הייתה לטובת הבנק ולא נפל בה כל רבב".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker