השופט כבוב מחזק את שומרי הסף בשוק ההון: עמותה יכולה להגיש ייצוגית - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

השופט כבוב מחזק את שומרי הסף בשוק ההון: עמותה יכולה להגיש ייצוגית

כבוב הדף בקשה לדחות תביעה ייצוגית שהגישה עמותת הצלח"ה נגד קבוצת דלק ומשפחות כהן ותדמור ■ לדבריו, יש לתת משקל גם להחלטת רשות ניירות ערך לממן את התביעה, "שיש בה כדי להצביע על כך שהתביעה אינה מופרכת לחלוטין"

2תגובות

הניסיון של קבוצת דלק ומשפחות כהן ותדמור להדוף בקשה לאישור תביעה ייצוגית שהגישה נגדם עמותת הצלח"ה - ארגון ששם לעצמו למטרה לפעול כשומר סף בשוק ההון - נהדף אתמול בהחלטה עקרונית של השופט חאלד כבוב מהמחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב. כבוב התווה כיצד יוכל ארגון לפעול כשומר סף בתביעה ייצוגית בשוק ההון, ובנוסף העניק לראשונה מעמד להחלטות מימון תביעות של רשות ניירות ערך.

הצלח"ה טוענת בבקשה לאישור תביעה ייצוגית כי עסקה שבה רכשה קבוצת דלק את השליטה בחברת כהן פיתוח קיפחה את בעלי המניות מהציבור. כהן פיתוח הוחזקה במשך שנים בידי משפחות כהן ותדמור ללא הסכם שליטה ביניהן. למשפחת כהן ותדמור היו 51% מכהן פיתוח, והציבור החזיק ב-33% מהחברה.

עופר וקנין

זמן קצר לפני רכישת כהן פיתוח בידי קבוצת דלק הודיעה כהן פיתוח כי היא רואה בכהן ובתדמור בעלי שליטה משותפים, על אף שאין הסכם ביניהם. ההודעה הזאת איפשרה לדלק לרכוש משני הגורמים האלה שליטה בחברה בפרמיה משמעותית על מחיר השוק ללא הצעת רכש מלאה. הצלח"ה טוענת כי אין לראות בכהן ובתדמור בעלי שליטה משותפים, ולכן חוק החברות מחייב את דלק, כמי שרכשה יותר מ-45% מהמניות בחברה, להציע הצעת רכש לכלל בעלי המניות. לחלופין נטען כי אם היו משפחות כהן ותדמור בעלי שליטה משותפים, אזי כהן פיתוח הטעתה את הציבור במשך שנים כשלא הודיעה על כך.

הנתבעות טענו כי אין לאשר תביעה המוגשת על ידי ארגון ללא תובע, וכי הארגון לא הוכיח כדבעי כי קיים קושי לאתר תובע ייצוגי. כבוב קבע כי השאלה אם הארגון ראוי להגיש את התביעה או שמא יש למנות תובע ייצוגי אינה יכולה להידון בשלב מקדמי. "יש לזכור, תובענה ייצוגית היא אמנם אוסף של תובענות אישיות, אך באותה עת יש לה גם מעמד של תובענה ציבורית", כתב.

בשאלה אם יכול בכלל ארגון להגיש תביעה ייצוגית מציין כבוב כי המחוקק לא רצה לחסום ארגונים באופן גורף. החוק דורש מארגונים להציג קושי באיתור תובע ייצוגי כדי למנוע "פתיחת שער רחב מדי".

המוסדיים לא 
השיבו לפנייה

לכן קובע השופט כי "בתביעות כגון אלו, על הארגון המבקש הנטל להוכיח כי פעל בשקידה סבירה לאתר בעל עילת תביעה. רק אם יעמוד בנטל זה יוכל להמשיך ולשמש כתובע ייצוגי". לדעתו יש לבחון את שקידת הארגון בכל מקרה לגופו. במקרה הספציפי פנתה עמותת הצלחה לתשעה גופים מוסדיים במכתבים שבהם ביקשה מהם לשקול הגשת תביעה ייצוגית. הגופים לא השיבו לפנייתה. בדיון רמזו נציגי הצלח"ה כי לפחות שני גופים מוסדיים שהיו בעלי מניות - הפניקס ואקסלנס - נגועים בניגוד עניינים בגלל היותם נשלטים על ידי יצחק תשובה, בעל השליטה בקבוצת דלק.

כבוב קובע כי כאשר התביעה עוסקת בחברה שיש בה קבוצה גדולה של גופים מוסדיים יכולה הפנייה לשורה של גופים אלה להספיק למיצוי המאמץ לאתר תובע ייצוגי. עם זאת, הוא דוחה את הרמיזה של הצלח"ה כי גופים מוסדיים לא הגיבו בגלל ניגודי עניינים. לדבריו, "טענות אווירה שיש בהן כדי להטיל רפש בגופים המוסדיים, אולם אינן מגובות בראיות כלשהן, מוטב שייטענו, אם בכלל, בזהירות ובצניעות המתחייבת".

לדבריו, כאשר הגופים המוסדיים מעטים או נגועים בניגוד עניינים "יכול ויידרש הארגון לפנות גם אל בעלי מניות פרטיים, למשל בצורה של קול קורא בין דפי העיתונות הכלכלית".

כבוב מעיר לעמותת הצלח"ה על פגמים פרוצדורליים בנוסח המכתב לגופים המוסדיים, אך בסיכום מציין כי "מדובר בעמותה ראויה שפועלת במספר חזיתות ואף ניכסה לעצמה הישגים משמעותיים בתחום".

כבוב דוגל בגישה דינמית של בית המשפט. הוא מציין כי "נושא האכיפה על שוק ההון מקבל בשנים האחרונות תשומת לב רבה, הן במישור החקיקתי והן בבתי המשפט. מחקרים מראים כי כלי התובענה הציבורית, ייצוגית או נגזרת, הוא כלי אקוטי במאבק להוגנות שוק ההון ומשם גם להתפתחותו". כבוב מצביע בחקיקה על "מדיניות ברורה שפועלת להגברת הרגולציה והאכיפה בשוק ההון. זאת בעיקר על ידי העלאת כוחם של בעלי מניות מקרב הציבור".

בהחלטתו מעניק כבוב לראשונה מעמד להחלטות רשות ניירות ערך לתמוך כספית בתובענות ייצוגיות ונגזרות. "יש משקל מסוים להחלטת רשות ניירות ערך לסייע במימון התובענה. החלטה כזו שניתנת על ידי הרשות, גוף אובייקטיבי ובקיא, יש בה כדי להצביע על כך שהתביעה אינה מופרכת לחלוטין". כבוב מדגיש כי "עד כה הפעילה הרשות את הסמכות הנתונה לה במשורה. משנת 2002 ועד היום סייעה הרשות במימון 18 תובענות ייצוגיות ושתי תובענות נגזרות.

"נתונים אלו מצביעים על זהירות וקפדנות מצד הרשות, ומראים כי היא אינה ממהרת להכניס את עצמה לתביעות שלעמדתה אין להן יסוד כלשהו בדין". הוא מסייג באומרו כי "בית המשפט אינו מחויב כלל ועיקר לעמדת הרשות".

עמותת הצלחה יוצגה על ידי עורכי הדין גיל רון ואלעד מן. הנתבעים מיוצגים על ידי עורכי הדין ד"ר גיל אוריון ממשרד פישר בכר חן וול אוריון, פיני רובין ממשרד גורניצקי וברק טל ממשרד י. ארנון.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#