בקשה לייצוגית נגד אולג'ובס: "מנצלת את מחפשי העבודה" - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בקשה לייצוגית נגד אולג'ובס: "מנצלת את מחפשי העבודה"

התובעים טוענים כי כי אולג'ובס מפרה את חוק שירות התעסוקה בכך שהיא פועלת כלשכת השמה וגובה תשלום ממחפשי עבודה שלא כדין ■ הערכת הנזק הקבוצתי לפי התביעה - יותר מ-175 מיליון שקל

121תגובות

בקשה לתביעה ייצוגית תקדימית נגד חברת אול יו ניד המפעילה את אתר הדרושים אולג'ובס הוגשה השבוע לבית הדין האזורי לעבודה, על רקע הפרות של שורת חוקים, תוך שהעיקרי שבהם הוא חוק שירות התעסוקה. זו הפעם הראשונה שתביעה מבקשת לדון בחוקיות של פעילות תיווך באתר דרושים ומתייחסת לפרשנות המושג "תיווך בעבודה".

חוק שירות התעסוקה קובע כי אסור לגבות תשלום ממחפשי עבודה עבור מתן שירותי תיווך בינם לבין מעסיקים וכי אסור לחברה לתווך בין עובדים למעסיקים (גם אם היא לא גובה תשלום ממחפשים) מבלי שקיבלה אישור מהתמ"ת לשמש כלשכה פרטית. לפי התביעה, אולג'ובס עברה על שני הסעיפים. לפי החוק "לשכה פרטית לא תגבה ולא תקבל ממבקש עבודה במישרין או עקיפין בישראל או מחוץ לישראל תשלום כלשהו, אלא אם כן הוא תשלום מותק; לעניין זה 'מבקש עבודה' - מבקש עבודה וכן מי שביקש עבודה והלשכה הפרטית פעלה בעניינו בתיווך עבודה".

אייל טואג

לפי התביעה, שהוגשה על ידי עורכי הדין רחל אידלביץ, אסף פינק ורעות פרקש-צימרינג, אולג'ובס הוא האתר היחיד מבין אתרי דרושים אחרים הקיימים בשוק הגובה תשלום שלא כדין ממחפשי עבודה, בעוד אתרים אחרים כמו ג'וב סיטי, גו'ב מאסטר וג'ובנט מספקים את אותם השירותים מבלי לגבות תשלום ממחפשי העבודה, אלא רק ממעסיקים.

בהתבסס על חישוב של 270 אלף גולשים בחודש באתר שאחוז מסוים ממנו עשה מנוי ושילם עבור שירותיו, הערכת הנזק הכספי הקבוצתי, לפי התביעה, היא יותר מ-175 מיליון שקל - כספים ששולמו עבור השירות בשבע השנים האחרונות.

לפי התביעה, "עניינה של תובענה זו היא בהפרות המשיבה את חוק שירות התעסוקה בכך שהיא מנצלת את ציבור מחפשי העבודה וגובה מהם תשלום בגין התיווך בינם לבין מציעי העבודה ומשלוח קורות חיים דרכה באמצעות אתר אולג'ובס". הרציונל של החוק לפי התביעה הוא לחשוף את מלא אפשרויות התעסוקה בפני מחפשי עבודה ולא להפלות מחפשים בעלי משאבים פחותים.

"חוק שירות התעסוקה נועד להגן על אוכלוסיה של מחפשי העבודה ולכן קבע איסור גורף על גביית תשלום כלשהו ממחפשי עבודה בגין התיווך בינם לבין מציעי העבודה", נכתב. "חרף הוראות החוק המשיבה גובה ממחפשי עבודה תשלום עבור תיווכה בעבודה - שליחת קורות חיים והעברתם למציעי עבודה באמצעות אתר אולג'ובס. מדובר בהפרה ברורה של החוק וזאת בנוסף לעובדה שלחברה אין רישיון לשמש כלשכה פרטית, דבר המהווה הפרה נוספת של החוק".

עוד נטען להפרות של חוק הגנת הצרכן, חוק החוזים וחוק יסוד חופש העיסוק, וזאת בעיקר בשל העובדה שקורות החיים מסוננים לעתים לפי בקשת המעסיק, ולפי התביעה הדבר קורה על אף שמנויים חושבים שקורות החיים יגיעו לכל המעסיקים. "המשיבה מטעה את משתמשי האתגר כשהיא מצהירה שמנויים יכולים לשלוח את קורות החיים שלהם לכל מעסיק המפרסם באתר כאשר המשיבה מציעה למציעי עבודה שירות מיון קורות חיים ובעצם מסננת את קורות החיים מבלי ידיעת שולחיהם", נכתב. "המשיבה מסתירה מחברי הקבוצה כי לא כל קורות החיים שישלחו אכן יגיעו למעסיקים פוטנציאלים...היא מסכלת את הגעתם של חלק מקורות החיים ליעדם".

אידלביץ, לפי התביעה, הדגישה בפני אולג'ובס כי בכוונתה להגיש נגדה תביעה ייצוגית בשל העובדה שהיא גובה כספים שלא כחוק, ונענתה כי "אולג'ובס אינה מהווה לשכה פרטית אלא רק 'פלטפורמה פרסומית ברשת האינטרנט'". עם זאת, לפי אידלביץ ופינק אולג'ובס כן מתנהלת כלשכה פרטית בשל העובדה שהיא לא חושפת את המשתמשים באתר לפרטים של המעסיקים המחפשים עובדים אלא רק עושה זאת לעתים, ולכן מעבר קורות החיים מתרחש דרכה.

אידלביץ מדגישה כי הפעילות של אולג'ובס היא הפרה של אמנת ארגון העבודה הבינלאומי (ILO) שעליה חתומה ישראל, לפיה אסור לגבות כסף ממחפשי עבודה על שירותים של תיווך. "שירות תעסוקה יעיל וחינם לציבור, שישראל התחייבה לתת לאזרחיה בהתחייבויותיה הבינ"ל וחוקיה פשט רגל ודה פקטו הופרט, וזה לכשעצמו עצוב".

מאולג'ובס נמסר בתגובה: "מדובר בבקשה מופרכת לחלוטין, שהוגשה ללא כל בסיס משפטי או עובדתי. החברה פעלה ופועלת על פי החוק, והדבר יוכח בבירור בבית המשפט".

ממשרד התמ"ת נמסר בתגובה: "הנושא הובא לידיעת המשרד ונבחן על ידו".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#