משפחת המנכ"ל אישרה לו שכר של מיליונים - ביהמ"ש אישר תביעה נגזרת - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

משפחת המנכ"ל אישרה לו שכר של מיליונים - ביהמ"ש אישר תביעה נגזרת

בן שאול משמש כמנכ"ל החברה, דירקטור ובעל השליטה בה ■ חמישה מתוך עשרת חברי הדירקטוריון בחברה הם בני משפחתו, ובהם שלושת ילדיו ורעייתו

שופטת בית המשפט הכלכלי רות רונן אישרה באחרונה דיון בתביעה נגזרת בעניין אישור שכרו של משה בן שאול, בעל השליטה בחברה הציבורית אילקס מדיקל . אילקס מדיקל עוסקת בתחום שיווק של מוצרי מכשור רפואי מעבדתי ותוכנה רפואית ומשמשת כסוכנת בלעדית בישראל של מספר יצרניות בינלאומיות.

בן שאול, שמהווה הרוח החיה בחברה - משמש כמנכ"ל החברה, דירקטור ובעל השליטה בה. חמישה מתוך עשרת חברי הדירקטוריון בחברה הם בני משפחתו, ובהם שלושת ילדיו ורעייתו.

אלברטו דנקברג

ב-1994, כשהחברה עדיין לא נסחרה בבורסה, נחתם הסכם העסקה בין אילקס לבין בן שאול, שכיהן אז כיו"ר דירקטוריון החברה. הסכם ההעסקה, שנקבע לחמש שנים, מתייחס לתנאי העסקתו בתפקיד זה. נקבע בהסכם כי תוקפו יוארך אוטומטית לתקופות נוספות של שנה כל אחת.

לפי ההסכם בן שאול השתכר כ-35 אלף שקל בחודש. שכרו הוצמד למדד המחירים לצרכן החל ממדד דצמבר 1993 והתעדכן כל שנה בשיעור של 7.5% בשנה. בנוסף, זכאי בן שאול למענק שנתי בשיעור של 15% מתוספת הרווח המתואם של החברות, לפני מס. החברה העמידה לרשותו רכב ונשאה בכל הוצאות אחזקתו. ב-2005 עמד שכרו על שיעור של כ-2.4 מיליון שקל, בשנת 2010 עמד השכר על כ-8 מיליון שקל וב-2011 השתכר בן שאול 10.6 מיליון שקל.

ב-2001 מונה בן שאול כיו"ר ומנכ"ל החברה במקביל. ב-2005 דחתה האסיפה הכללית של החברה את הארכת כהונתו בשני התפקידים במקביל ומאז הוא מכהן בה כמנכ"ל וכדירקטור. בן שאול המשיך לקבל את התנאים שנקבעו בהסכם עמו מ-1994. במרץ 2011 דן דירקטוריון החברה בשכר של בן שאול ואישר אותו. ואולם, רשות ניירות ערך שבדקה את טיוטת תשקיף החברה ממאי 2011 סברה כי הסכם ההעסקה של בן שאול היה לתפקיד יו"ר דירקטוריון החברה, ועם הפסקת תפקיד זה, היה על אילקס להביא את הסכם ההעסקה שלו לאישור האסיפה הכללית.

הרשות פנתה לפרופ' שרון חנס, מומחה בתחום, וביקשה את חוות דעתו בעניין. חנס הסכים לעמדת הרשות לפיה היה ראוי לאשר מחדש את הסכם ההעסקה של בן שאול לאחר שפרש מתפקיד יו"ר דירקטוריון החברה. חנס הוסיף כי קיים ספק רב לגבי אם שולם לבן שאול תגמול עודף בגין הכהונה שלו כיו"ר הדירקטוריון, וכי הפגם שבאי אישור ההסכם נעשה בתום לב ולא נועד להתחמק מאישור האסיפה. חנס המליץ לקיים בירור פנימי בחברה כדי לבחון אם שולם לבן שאול רכיב תגמול עודף יחסית עבור תפקיד יו"ר הדירקטוריון מעבר לתגמול שהיה משולם לו כמנכ"ל.

מהחלטת השופטת רונן עולה כי ב-2004 הורשע בן שאול בעבירות על חוק ניירות ערך והרשעתו בוטלה ב- 2008 בפסק דין שניתן בערעור שהגיש.

באוגוסט 2011 הגישו התובעים ארנון ואלונה אפרת בקשה לתביעה נגזרת נגד החברה, בן שאול ודירקטורים בחברה בטענה כי הסכם ההעסקה של בן שאול לא אושר כראוי ולכן בן שאול נדרש להשיב לחברה את מלוא הסכומים שקיבל משנת 2006 ואילך. התובעים טענו כי החברה לא כנסה עד עתה את האסיפה הכללית שלה לאישור תנאי ההעסקה של בן שאול. לשיטת התובעים, השכר שאושר לבן שאול אינו סביר וההסכם עמו כולל סעיפים שאיפשרו לשכר של בן שאול לצמוח בטור הנדסי. התובעים הוסיפו באמצעות משרד עו"ד שאשא צמח, כי בן שאול משך כספים מהחברה מעבר לתנאי ההסכם.

לטענת החברה הפגם שבהיעדר אישור שכרו של בן שאול היה פגם טכני שנעשה בתום לב שלא היה כרוך בעלות נוספת מבחינת החברה מאחר שיו"ר החברה אינו מקבל שכר. החברה הוסיפה כי שכרו של בן שאול אושר כחלק מאישור הדוחות הכספיים של החברה, נבחן על ידי דירקטוריון החברה ב-2011 ונמצא סביר. עוד נטען כי התובעים רכשו את מניותיהם לאחר שכל המידע בדבר שכרו היה ידוע וגלוי להם.

הדירקטורים בחברה טענו כי אם הסכם ההעסקה יבוטל שני הצדדים, החברה ובן שאול, צריכים להשיב זה לזה את מה שקיבלו מכוח ההסכם, והשבה הדדים כזו תביא לכך שבן שאול אינו חייב להשיב לחברה דבר. לגישתם, השכר שקיבל בן שאול היה ראוי וגלוי, ואיש לא העלה טענה לגביו עד 2011.

השופטת רונן קובעת כי העסקה לאישור תנאי העסקתו של בן שאול היתה עסקת בעלי עניין, וככזו היתה צריכה לעבור אישור של ועדת הביקורת, הדירקטוריון והאסיפה הכללית. מאחר שהעסקה לא אושרה באסיפה הכללית אין לה תוקף. השופטת מוסיפה כי "הסכם ההעסקה של בן שאול אינו תקף. התוצאה של בטלות ההסכם היא כי בן שאול לא היה זכאי לקבל את השכר שהחברה שילמה לו מכוח ההסכם, ועליו להשיבו לחברה".

השופטת מוסיפה כי הנטל להוכיח את השכר הראוי עבור השירותים שנתן לחברה מוטל על בן שאול, ולא על התובעים. "מדובר בשכר שנקבע בהסכמה בין החברה לבין בן שאול ששלט בה. אין פירוש הדבר בהכרח כי השכר אינו סביר, אולם את השאלה מהו השכר הסביר, יהיה מקום לבחון באמצעי הוכחה אחרים" ציינה. בהמשך מבהירה השופטת כי "הנתבעים הם שצריכים להוכיח מהו השכר הסביר, הראוי וההוגן שהיה על בן שאול לקבל כנגד שירותיו לחברה".

השופטת קובעת כי "רק אם יוכיחו הנתבעים כי השכר הראוי שווה לשכר שהתקבל על ידי בן שאול בפועל, או עולה עליו, יהיה מקום לקבל את טענתם. בשלב זה לא ניתן לקבוע זאת. כל שניתן לקבוע הוא כי בן שאול קיבל שכר מכוח הסכם שלא אושר כדין על ידי החברה, ולכן הוא אינו תקף".

השופטת מוסיפה כי קיימות אינדיקציות לא מעטות המטילות ספק כי מדובר בשכר הוגן "הנתונים שאליהם הפנו התובעים, אינם מחזקים את המסקנה לפי מדובר בשכר סביר והוגן. הסדר השכר שקיים בהסכם ההעסקה של בן שאול הוא בעייתי גם מבחינת אופן העלאת השכר של בן שאול. הוא זכאי עלייה ריאלית של 7% בשכרו, שאינה תלויה בדבר. כך, חלה עליה ריאלית משמעותית בשכרו במהלך השנים. ב-2005 עמד שכרו על שיעור של כ-2.4 מילין שקל, בשנת 2010 היה השכר כ-8 מיליון שקל וב-2011 השתכר בן שאול 10.6 מיליון שקל". ואולם, השופטת מבהירה כי "דבר זה אינו שולל בהכרח באופן חד משמעי את העובדה שהשכר העכשווי של בן שאול הוא הוגן, אולם הוא ודאי מעלה שאלות נכבדות שהנתבעים היו צריכים להתייחס אליהן- מה שלא נעשה".
השופטת מגדירה את ההסכם עם בן שאול "חשוד" ומסבירה כי הוא "כולל תניות המיטיבות מאוד עם בן שאול - כך שודאי שלא ניתן לקבוע כי הנתבעים הוכיחו שמדובר בהסכם הוגן וסביר".

השופטת מזהה בעיה נוספת בכל שהחברה עדיין לא הביאה לאישור האסיפה הכללית את הסכם ההעסקה של בן שאול. "גם הנתבעים מבינים שיש מקום לנהל מו"מ עם החברה על תנאי הסכם ההעסקה. עובדה זו מעידה על כך שמדובר בהסכם שיש לבחון את תנאיו ולהגיע להסכמה ביחס לכולם. לו היה מדובר בהסכם הוגן וסביר, ניתן היה להביאו לאישור בפני האסיפה הכללית, והיא היתה מאשרת אותו".
 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#