העליון מרחיק משקיעים מישראל

הקביעה כי המצאה של עובד במהלך עבודתו יכולה לזכות אותו בתמלוגים - גם אם חתם על ויתור מפורש - מסוכנת

עו"ד מאיר פוקס
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
עו"ד מאיר פוקס

לפני כשבועיים קבע בית המשפט העליון כי המצאה שהומצאה על ידי עובד במהלך עבודתו אצל מעסיק והשייכת לפיכך על פי דין למעסיק - ייתכן שיש לעובד זכות לתמלוגים בנוגע לאותה המצאה וזאת, גם אם העובד חתום על הסכם שבו ויתר מפורשות על זכות זו.

למרות שפסק הדין הינו טכני במהותו בענייני פירוק, יש לו השפעה רוחבית מרחיקת לכת בכל הנוגע לחלוקת "העוגה" של קניין רוחני הנוצר בישראל, תוך השפעה שלילית אפשרית על נכונות משקיעים לשים כספם בחברות הייטק.

במקרה זה, החליט העליון לאמץ השקפה שהובעה על ידי הוועדה לענייני פיצויים ותמלוגים, שבחנה את הנושא והביעה דעתה כי ע"פ סעיף 134 לחוק הפטנטים , "ייתכן" שזכותו של עובד לקבל תמלוגים בגין אמצאת שירות הינה זכות קוגנטית, שהינה זכות המוקנית לעובד על פי חוק ואין "בסמכותו" לוותר עליה, כגון: שכר מינימום או פיצויי פיטורין". לאור דברים אלה, קיבל העליון את טענת התובע, ד"ר בייר, והחליט שהסמכות נתונה לוועדה להחליט בעניין התמורה בעד ההמצאה.

צילום: שני סביליה

הבה נדמה כעת מצב בו משקיע פוטנציאלי בחברה מבצע בדיקת נאותות כמקובל בחברת היי-טק. היועצים המשפטיים אומרים לו במפורש שהסכמי ההעסקה עם העובדים קובעים שהקניין הרוחני יהיה שייך לחברה בלבד, ולעובד לא תהיה זכות לקבל תמלוגים או פיצוי אחר. במצב כזה הוא מחליט להשקיע כסף בחברה.

כעת יבוא עו"ד אחר המייעץ למשקיע ויסביר לו, שלמרות מה שנאמר בהסכם ההעסקה, ייתכן שהעובד יבוא בדרישות לחברה לקבל תמלוגים בגין "המצאת השירות", ואם זו לא תסכים להיענות לדרישותיו הוא יפנה לוועדה לפיצויים ותמלוגים שהוקמה מכח חוק הפטנטים, כדי שזו תכריע במחלוקת. עוד ידגיש העו"ד שדיוני הוועדה חסויים, ונכון להיום הוועדה מעולם לא קבעה או פרסמה קריטריונים שעל פיהם תחליט מה יהיה גובה אותם תמלוגים להם יהיה העובד זכאי, אם וכאשר דרישתו תתקבל. סביר להניח שבאותה שניה יוצאת הרוח ממפרשיו של המשקיע הפוטנציאלי, והוא מוותר על השקעתו בחברה הישראלית.

אם אכן מדובר בזכות קוגנטית המהווה "חלק בלתי נפרד ממשפט העבודה המגן", האם לא יהיה זה נכון יותר שזכות זו תקבע בחוק או על ידי פסק של בית הדין הארצי לעבודה, ולא על ידי ועדה מצומצמת? נראה שבית המשפט העליון הרחיק לכת בפסיקתו זו, בלי להתחשב בהשלכות שעלולות להיות לה על חברות המנסות לגייס הון, במיוחד כשלא ניתן לדעת מהו הרף העליון של התמלוגים להם עשוי העובד הממציא להיות זכאי.

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם

הכותב הוא שותף במשרד גדעון קורן ושות', המתמחה בדיני חברות והיי-טק

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker