רשות ההגבלים עורכת שימועים נוספים בנוגע לעמלות הבנקים

בית הדין להגבלים קיבל את עמדת הבנקים לפיה יש למחוק שני פרקים העוסקים בהחלפת מידע נוסף בענייני עמלות וסגירת סניפים - טענות לגביהן לא נערך לבנקים שימוע ■ השימועים הנוספים נובעים מביקורת של בית הדין להגבלים על הרשות

אורה קורן
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
אורה קורן

רשות ההגבלים העסקיים עורכת שימועים נוספים לחמשת הבנקים הגדולים בתיק העוסק בהחלפת מידע ביניהם בנושאי עמלות, תוך פגיעה לכאורה בתחרות - כך נודע ל-TheMarker. השימועים הנוספים נובעים מביקורת של בית הדין להגבלים על הרשות במהלך השימועים בתיק הבנקים. על התיק הוטל חיסיון, שהוסר היום (ד') חלקית לבקשת TheMarker.

ההחלטה לגביה הותר הפרסום עוסקת, בין השאר, בהיקף הנושאים בהם נערכו לבנקים שימועים, בטרם נקבע כי היה ביניהם לכאורה הסדר כובל הפוגע בתחרות. בית המשפט קיבל את עמדת הבנקים, לפיה יש למחוק שני פרקים בתביעה העוסקים בהעברות מידע בתחומים של סגירת סניפים ליום בשבוע, עמלות במיגזר העסקי ורגולציה, כיוון שלא נערך לגביהם שימוע ראוי.

רקפת רוסק עמינח, ציון קינן ואלי יונסצילום: ניר קידר, 'סיון פרג, איליה מלניקוב

מרשות ההגבלים העסקיים נמסר בתגובה כי "החלטת בית הדין קובעת כי לגבי חלק מהעברות המידע לא היתה לבנקים זכות שימוע, אך היא לא מתייחסת לקביעה עצמה. הממונה יצא בשימוע לגבי הדוגמאות הנוספות, המלמדות על העברות מידע שקרו במקרים נוספים בנוגע לעמלות וסגירת סניפים בימי שישי".

הבנקים הקשורים להליך הם בנק מזרחי טפחות, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנק דיסקונט והבנק הבינלאומי הראשון. את הבנק הבינלאומי הראשון מייצגים עוה"ד ד"ר דוד תדמור, שי בקל, דורון קילשטיין ורגית משה ממשרד תדמור ושות'.

"מערכת מסועפת של העברות מידע בנוגע לעמלות"

באפריל 2009 קבעה הממונה על ההגבלים העסקיים דאז, רונית קן, כי משנות התשעים של המאה הקודמת ועד נובמבר 2004 התקיימו בין חמשת הבנקים הגדולים בישראל "הסדרים כובלים, שעניינם העברת מידע הנוגע לעמלות". השוק הרלוונטי לקביעה היה "שוק השירותים הבנקאים למשקי בית ולעסקים קטנים". בהחלטתה קבעה הממונה, כי "התקיימה מערכת מסועפת של העברות מידע בנוגע לעמלות הנגבות בגין שירותים בנקאיים". להמחשת הדברים, הובאו דוגמאות לעמלות בגין עריכת מסמכים משפטיים, עמלת הקצאת אשראי ועמלה בגין קנייה ומכירה של ניירות ערך זרים, בעניינם נערך לבנקים קדם שימוע.

חמשת הבנקים הגישו עררים על קביעת הממונה, כשכל אחד טוען כי מדובר בהעברות מידע ספוראדיות שלא חרגו מכללי ההתנהגות שהותוו עבורם בשנות השמונים. לפי אותם הסדרים, יכלו הבנקים להחליף ביניהם מידע שממילא גלוי ללקוחות, אך לא מידע על פעולות עתידיות.

בתשובה לערר, הביאה הממונה דוגמאות נוספות להעברת מידע, שעניינו העמלות הנגבות בעת העברת המידע. אלה התיחסו לכאורה לשש עמלות שלא היו ידועות לציבור ולארבע שעניינן התנהלות עתידית. בנוסף, הוצגו טענות וראיות בדבר העברת מידע לגבי סגירת סניפים יום בשבוע, עמלות במיגזר העסקי, רגולציה ונושאים נוספים. נציגי הבנקים ביקשו למחוק את הדוגמאות הנוספות בנימוק שלא נעשה להם שימוע בעניינן וממילא הן אינן מופיעות בקביעה המקורית ואינן בהגדרת השוק המקורית (משקי בית ועסקים קטנים).

נציג הרשות טען כי לא ניתן היה לערוך שימוע לכל הדוגמאות, שכן הוא היה מתארך במידה בלתי נסבלת. עוד נטען כי הם באו להמחיש קיומה של פרקטיקה מסועפת ומושרשת של העברות מידע בכל תחום.

השופטת נאוה בן אור קבעה בהחלטה שקיבלה ב-18 ביוני 2012 את טענת נציגי הבנקים לפיה היה מקום לערוך להם שימוע בנושאים אלה. בן אור קבעה כי דין שני הפרקים העוסקים בהם להימחק, והממונה מתבקש לגבש מחדש את תשובתו לטענות הבנקים על העברות מידע ספוראדיות בלבד עד תחילת אוגוסט 2012.

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker