ביקורת קשה על אלשיך: "ביצעה שינויים בפרוטוקול שלא כדין" - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ביקורת קשה על אלשיך: "ביצעה שינויים בפרוטוקול שלא כדין"

בהחלטה יוצאת דופן השופט בדימוס אליעזר גולדברג מותח ביקורת חריפה על התנהלותה של אלשיך, בפרשה שזכתה לכינוי 'הפרוטוקול המשופץ' ■ גולדברג : "כשניתנת החלטה, אותה מקריא השופט באולם, בנוכחות הצדדים, אין זו החלטה 'סוג ב' אשר בידי השופט לשנותה כרצונו לאחר מכן"

38תגובות

מכה לסגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת ורדה אלשיך, שמשמשת גם כיו"ר נציגות השופטים: בהחלטה יוצאת דופן, שכתב נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אליעזר גולדברג, הוא מותח ביקורת חריפה על התנהלותה של אלשיך, בפרשה שזכתה לכינוי 'הפרוטוקול המשופץ'.

גולדברג קבע כי אלשיך ביצעה תיקונים טכניים ומהותיים בפרוטוקול הדיון, שלא כדין. ומציין כי בין השינויים שנוספו ל"פרוטוקול המשופץ" כאלה שנועדו להחמיר עם תיאור התנהלותו של עורך דין שלקח חלק בדיון בפניה, נגדו היא ביקשה להגיש תלונה ללשכת עורכי הדין.

"כשניתנת החלטה, אותה מקריא השופט באולם, בנוכחות הצדדים" כתב גולדברג, "אין זו החלטה 'סוג ב', אשר בידי השופט לשנותה כרצונו לאחר מכן....בענייננו, לא ניתן לומר כי השופטת היתה מוסמכת לתקן או לשנות את ההחלטות".

במוקד ארבע תלונות שהוגשו לגולדברג, דיון שהתקיים בפני אלשיך בתיק כינוס נכסים בספטמבר בשנה שעברה. הדין היה סוער מאוד, כפי שהעידה אלשיך בעצמה, וגבה עוד יותר לאחר שאלשיך טענה כי עו"ד רפאל ארגז, שייצג את אחד הצדדים בדיון, הסתיר ממנה מידע על עמדתו העדכנית של הבנק שהיה מעורב בתיק. אלשיך הכתיבה בדיון לפרוטוקול דברים נגד עו"ד ארגז והודיעה שהפרוטוקול ישמש להגשת תלונה נגדו לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין.

לאחר שהוגשה נגד עו"ד ארגז תלונה באמצעות עו"ד ברק ליזר, היום היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט, על התנהלותו בדיון, ביקשה ועדת האתיקה של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין את תגובתו של ארגז.

למרבה ההפתעה, התברר לעו"ד אפי נוה, יו"ר ועד מחוז תל אביב והמרכז בלשכת עורכי הדין, כי קיימות שתי גרסאות של מסמך לפרוטוקול הדיון: אחת שנמסרה לעו"ד ארגז במזכירות בית המשפט לאחר הדיון, והשנייה, הנוסח שצורף לתלונת הנהלת בתי המשפט אשר הוגשה ללשכת עורכי הדין. בין שתי הגרסאות לא פחות מ-36 שינויים.

ועדת האתיקה החליטה לגנוז את תלונת הנהלת בתי המשפט נגד עו"ד ארגז, וקבעה כי השינויים במסמך הפרוטוקול נעשו בסתר, ללא הסכמתם וללא בקשתם של עורכי הדין שהיו בדיון. הוועדה הוסיפה כי על פניו נראים השינויים לא כתיקונים תמימים אלא כמכוונים לבסס את הגשת התלונה ללשכה ולגרום לוועדת האתיקה להחמיר עם עו"ד ארגז.

עו"ד נוה ביקש שהנושא יתברר על ידי השופט בדימוס גולדברג, לאור העובדה כי אלשיך משמשת גם כיו"ר נציגות השופטים הארצית, שאמורה לשמש דוגמא לשופטי ישראל.

בין השאר עו"ד ארגז הגיש תלונה נגד אלשיך בטענה כי הדיון התנהלת באוירה קשה ומאיימת מבלי שניתנה לו האפשרות לטעון את טענותיו ולהסביר את עמדתו.לטענתו, אלשיך קטעה אותו תוך השמעת איומים בוטים חוזרים ונשנים בפסיקת הוצאות נגדו.
לטענתו, בפרוטוקול המשופץ הוסיפה אלשיך תיקונים מהותיים שנועדו להחמיר את התלונה שתוגש נגדו בלשכת עורכי הדין.

תחילה אלשיך טענה כי לגולדברג אין סמכות לברר את התלונות, שכן מדובר בהחלטות שיפוטיות, שהדרך להשיג עליהן היא בדרך של ערעור. "עמדת כבוד השופטת אינה נראית", כתב גולדברג בהחלטה. על פי קביעתו, מדובר בעניין הנוגע להתנהלות של שופט, ודרך ניהול הדיון על ידיו, עניין שבסמכותו לברר.

אלשיך טענה בתגובותיה, כי אין שתי גרסאות של מסמך הפרוטוקול, אלא נוסח אחד הוא 'פרוטוקול טיוטא' שמסרה מזכירתה בטעות לעורכי הדין בסוף הדיון, ו'נוסח רישמי' שנחתם בחתימה אלקטרונית לאחר שעבר הגהה על ידה.

באשר לעצם התיקונים שביצעה בפרוטוקול טענה אלשיך כי מאחר שהדיון היה סוער והיו הפרעות רבות לא הצליחה הקלדנית להקליד את כל מה שנאמר בדיון.
לטענתה, בטעות החתימה מזכירתה את טיוטת הפרוטקול בחתימת 'מתאים למקור', למרות שהמקור לא היה בפניה. לטענת אלשיך, זמן לא רב לאחר שחתמה על הפרוטוקול חתימה אלקטרונית, שלחה מזכירתה בדואר את המסמך לצדדים.

גולדברג הופתע לגלות כי למרות גירסתה של אלשיך, עו"ד ליזר השיב לו לאחר בירור שערך כי נמצא נוסח אחד בלבד של פרוטקול הדיון, שטרם נחתם בחתימה אלקטרונית, כך שאין גרסה קודמת של הפרוטוקול עליו חתמה אלשיך.

אלשיך, שהתבקשה על ידי גולדברג להשיב לסתירה, כתבה לו כי "אם בשל תקלה או בעיה בתוכנה לא נקלטה חתימתי במערכת, והמסמך נותר בלתי חתום, הרי שמדובר בתקלת מחשבו...אני יודעת בודאות כי חתמתי על הפרוטקול".

באשר לתיקונים בפרוטוקול, קבע גולדברג כי לצד תיקונים לא מהותיים של ניסוח ועריכה, נמצאו בפרוטוקול האחרון תיקונים מהותיים. למשל, שרבוב המילים 'הכל מתוך אינטרס', באשר למניעיו של ארגז

"לא ניתן שלא להתרשם, כי בתיקונים האמורים הוחמרו הנסיבות להגשת התלונה ללשכת לעומדת נוסח א'", כתב גולדברג. "בשלושת התיקונים הראשונים, הוסיפה כבוד השופטת בנוסח ב' יסוד נפשי של כוונה או מניע למחדליו לכאורה של עו"ד ארגז, ובכך החומרה התלונה עליו".

גולדברג הוסיף כי בנסיבות המקרה, ההחלטות ופסק הדין בנוסח א' שיצאו תחת ידיה של אלשיך יצאו לאור העולם כשיצאו ערוכי הדין מהאולם, ונשללה מהם האפשרות להסב את תשומת לבה של השופטת, על פי נוהל מקובל, לטעות מצידה בתיקון ההחלטה. גולדברג התייחס גם למכתב תמיכה של עורכי דין באלשיך.

אלשיך הכחישה כי לא היא ולא איש מטעמה יזם את המכתב, במישרין או בעקיפין. "לא אני ולא איש מטעמי השתתפו בניסוחו והפצתו בין המשרדים. וודאי וודאי שלא אני ולא איש מטעמי העלו בכלל על דעתם להפעיל לחץ על עורכי דין לחתום על המכתב". גולדברג קבע כי אין ביכולתו לקבוע אם אכן אלשייך היתה מעורבת במכתב.

תומר אפלבאום


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#