אושרה ייצוגית כנגד עיריית גבעתיים: גבתה ארנונה שלא כדין

התביעה הייצוגית הוגשה בשם כל מי שעיריית גבעתיים גבתה ממנו אגרת כבאות בכינוי "ארנונה מיוחדת-שירותי כבאות"

יסמין גואטה
יסמין גואטה

השופטת מיכל אגמון - גונן מבית המשפט המחוזי בתל אביב אישרה היום תביעה ייצוגית שהוגשה כנגד עיריית גבעתיים. חברי הקבוצה שנכללים בתביעה הם "כל מי שעיריית גבעתיים גבתה ממנו ארנונה מיוחדת - אגרת כבאות" ב-24 החודשים שקדמו להגשת התביעה.

"בענייננו, סביר להניח שרוב חברי הקבוצה לא יגלו את אי החוקיות הנטענת הנוגעת לאגרת הכבאות וגם אם מקצתם יגלו זאת, המדובר בסכום של 200 שקל לערך לכל שנה, כך שסביר להניח שרובם לא יטרחו ולא יעזו להתמודד עם גוף גדול וחזק כמו העירייה בתביעה להשבתו. לכן, קיימת הצדקה לאשר לתבוע סכום זה בתובענה ייצוגית", פסקה השופטת אגמון-גונן.

הבקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה על ידי שני תושבי העיר גבעתיים שהלינו כנגד "ארנונה מיוחדת- אגרת כבאות" שעיריית גבעתיים גבתה מתושבי העיר. לטענתם בכך, גרמה העירייה "להעלאה חריגה של תעריפי הארנונה שחלו בתקופה הרלוונטית בהתאם לצווי הארנונה שהיו בתוקף וזאת מבלי שנתקבל אישור מראש לגביית האגרות מאת שר הפנים והאוצר, כנדרש על פי חוק ההסדרים במשק המדינה".

התובעים הייצוגיים הוסיפו כי "עיריית גבעתיים גבתה את אגרת הכבאות בסכום קבוע לנכס, שאיננו נגזר מהשימוש ומשטח הנכס, בניגוד לאמור בסעיף 8 לחוק ההסדרים, הקובע כי הארנונה תוטל בשיעור הנגזר משטחו של הנכס". התובעים הייצוגיים ביקשו כי בית המשפט יצהיר שעיריית גבעתיים אינה רשאית להמשיך ולגבות את האגרות וכן סעד של השבה.

מנגד הסתמכה עיריית גבעתיים על תובענה ייצוגית קודמת שהוגשה נגדה והסתיימה בפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין (עניין כץ). באותו עניין נקבע כי עיריית גבעתיים תהא רשאית לגבות ארנונה מיוחדת או תוספת לארנונה מכוח חוק שירותי כבאות בשנים 2008 ואילך ללא צורך באישור חריג וכי די יהא בהחלטת מועצת העיר.

העירייה טענה כי התובעים הייצוגיים ביקשו להגדיר את הקבוצה המיוחדת ככלל משלמי הארנונה המיוחדת בתחום העיר, אולם לטענתה "כל מי שהיה תושב העיר בשנים 2006-2005 היה חלק מהקבוצה בעניין כץ ופסק הדין באותו עניין חל עליו ומחייב אותו".

העירייה הוסיפה כי "ארנונה מיוחדת המוטלת מכוח חוק שירותי כבאות איננה ארנונה כללית ועל כן היא אינה כפופה לחוקי ההקפאה החלים רק על ארנונה כללית". עוד טענה העירייה כי לא התקיימו התנאים לאישור התביעה כייצוגית, לדבריה, התובעים הייצוגיים "לא הראו עילת תביעה אישית, לא כימתו את הקבוצה, לא הוכיחו כשירות לייצוג הקבוצה ואף הפגינו חוסר תום לב בכך לא הקדימו לפנות לעירייה בטרם הגשת התביעה".

השופטת אגמון גונן לא קיבלה את טענות העירייה והבהירה כי "היה על עיריית גבעתיים לגבות את אגרת הכבאות בסכום הנגזר משטח הנכס ותוך קבלת אישור השרים לגבייתה, ככל שהעלתה את סכומי הארנונה מעל שיעור העדכון הכללי שנקבע בחקיקת ההקפאה".

אגמון דחתה את טענותיה של העירייה לפיהן הסדר הפשרה בעניין כץ מקים מעשה בית דין אף בעניין זה "הסדר הפשרה בעניין כץ אינו יכול להקים לעירייה השתק כנגד תביעות עתידיות, כאשר המדובר בגביית אגרה אחרת ובקבוצה אחרת". השופטת חייבה את עיריית גבעתיים בהוצאות בסך של 30 אלף שקל.

התובעים יוצגו על ידי עוה"ד עדי מוסקוביץ ושלומי אבי ממשרד פלג, כהן, דויטש מוסקוביץ וכן עוה"ד יואב חמדי הלוי וצחי כהן.

גבעתיים

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker