עו"ד הפקידה כספי ירושה של לקוחה בחשבונה הפרטי - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

עו"ד הפקידה כספי ירושה של לקוחה בחשבונה הפרטי

השופט קבע כי עוה"ד טל רון העבירה לחשבון הבנק שלה כ-250 אלף שקל מכספי ירושה של לקוחה לשעבר, במקום לחשבון נאמנות; עוה"ד חויבה להשיב את הכסף בתוספת שכר טרחה

13תגובות

>> עו"ד טל רון חויבה להשיב ללקוחתה לשעבר כ-250 אלף שקל מכספי ירושה שלקחה לעצמה לאחר שהופקדה עליהם בנאמנות - כך קבע באחרונה השופט דורון חסדאי מבית משפט השלום בכפר סבא. בנוסף חויבה רון לשלם ללקוחה לשעבר שכר טרחה בסך 15 אלף שקל.

יום רביעי, 23 במאי, בנייני האומה – הכנס השנתי של יוזמת ישראל 2021. לרישום, לחצו כאן.

פסק הדין החלקי ניתן בתביעה בסך 1.35 מיליון שקל שהגישה רחל רוזנבלט, חברת קיבוץ בארות יצחק, נגד עו"ד רון. לטענת רוזנבלט, היא הכירה את רון במהלך קורס בישול ונרקמו ביניהן קשרי ידידות. בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד ליאור הר-צבי ממשרד לוי טילר ושות', טענה רוזנבלט כי רון "ניצלה את האמון המלא והמוחלט אשר נתנה בה - בתמימותה כי רבה - והפרה את כל חובותיה כעורכת דין וכנאמנה".

לגירסת רוזנבלט, "עורכת הדין שבידיה הנאמנות הופקדו כספי עיזבונם של הורי התובעת המנוחים, מעלה ושלחה ידה לכספי הנאמנות אשר היו כל הונה עלי אדמות של רוזנבלט - חברת קיבוץ המתקיימת ממשכורת חודשית מינימלית".

בתביעה טענה רוזנבלט כי רון הגישה בשמה ב-2004 בקשות לקבלת צווי ירושה של הוריה המנוחים. לפי צווי הירושה של הוריה, רוזנבלט היא היורשת של מלוא עיזבונם. לטענת הלקוחה, היא ביקשה מרון להעביר אליה כספים לחשבון הקיבוץ, אולם בשלוש השנים האחרונות הועברו אליה כ-157 אלף שקל בלבד מתוך 460 אלף דולר.

לגרסת רוזנבלט, כשביקשה לקבל את מלוא כספי הנאמנות, דחתה אותה עו"ד רון בתירוצים שונים. בין היתר החתימה אותה רון על הסכם נאמנות והסכם שכר טרחה, ובדיעבד, לטענת רוזנבלט, זייפה את התאריך שנכתב על המסמכים כאילו נחתמו ב-2004. רוזנבלט טענה כי רון הפקידה כ-380 אלף דולר בחשבון נאמנות שניהלה בעבורה, ולא העבירה לה את הכסף. לדבריה, סכום נוסף של 76 אלף דולר הופקד בחשבון פרטי של עורכת הדין.

עו"ד רון טענה להגנתה כי "מטרת התביעה היא להכפישה, כי אם חטאה בדבר הרי היה זה אמון יתר שנתנה בתובעת, ואי הקפדתה על רישום וגיבוי של כל פעולה או העברה של כספים שנתקבלו או הוצאו מהחשבון במהלך תקופת ניהולו". רון הוסיפה כי "רק באחרונה נודע לה באקראי ובמפתיע כי ייתכן שכספים מסוימים שהועברו לחשבונה הפרטי ללא ידיעתה וללא אישורה נותרו בחשבון, מבלי שהיא עשתה בהם כל שימוש ומבלי שהבנק טרח ליידע אותה בכך". רון הכחישה כי "שלחה ידה בכספי התובעת וככל שעשתה כן נעשה הדבר בטעות ובתום לב".

פסק הדין החלקי נוגע ל-76 אלף הדולר שהופקדו בחשבון הפרטי של עוה"ד, שלגביהם קבע השופט כי "אין מחלוקת כי סכומים אלה התקבלו בחשבון של עו"ד רון ולא הופקדו בחשבון הנאמנות". יתרת הסכום הנתבע תידון בהמשך ההליך. השופט חסדאי קבע כי "אין חולק כי עו"ד רון קיבלה את כספי התובעת נשוא פסק הדין החלקי כנאמנה וכעו"ד אשר טיפלה בעניינה של התובעת".

לדברי השופט, "עולה כי מתוך הסך של 76 אלף דולר, לכאורה רק סכום של 11 אלף שקל הועבר על ידי עו"ד רון לחשבון הנאמנות. באשר ליתר הסכומים, לא הוכח על ידי רון כי אלה הועברו לחשבון הנאמנות או לרוזנבלט, משנותרו הם בחשבונותיה שלה או שהועברו לחשבונות אחרים שלה או של בן זוגה, חובה עליה בגדרי פסה"ד החלקי, להשיב לתובעת בשלב זה סך של 65 אלף דולר". השופט הוסיף "מצאתי לדחות את טענת עו"ד רון כאילו היא לא ידעה בזמן אמת על העברת שלושת הסכומים הדולריים, מבנק לאומי לחשבונה בבנק הבינלאומי".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#