יוסי שגב תבע 8 מיליון שקל מרוני מאנה, אך ישלם לו חצי מיליון שקל - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

יוסי שגב תבע 8 מיליון שקל מרוני מאנה, אך ישלם לו חצי מיליון שקל

עו"ד שגב תבע כ-8 מיליון שקל שכר טרחה, אך בית המשפט הורה לו לשלם למאנה כ-535 אלף שקל ■ השופטת: "לא ראוי שפרקליט ינצל את יתרונו לפתיחת הליכים חסרי סיכוי ללא כל עלות"

28תגובות

עו"ד יוסי שגב ישלם לאיש העסקים רוני מאנה 100 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחה לאחר שבית המשפט דחה את תביעתו של שגב לביטול פסק בורר בסכסוך שהתגלע בין שגב למאנה - כך עולה מפסק דין שנתנה באחרונה שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יהודית שבח. בנוסף ישלם שגב למאנה כ-435 אלף שקל כפי שקבע הבורר שהכריע בתביעות הדדיות שהגישו הצדדים.

בפסק הדין מתחה השופטת ביקורת נוקבת על שגב וכתבה כי "הליכים משפטיים צריכים להינקט בתום לב ובאמונה בצדקת הדרך, להבדיל מהליך שכל מטרתו היא להתיש את היריב ולגרום לו, בייאושו, להיכנע". היא הוקיעה את התנהלות שגב וציינה כי "אין זה ראוי שעו"ד ינצל את יתרונו לפתיחת הליכים חסרי סיכוי, רק משום שבאפשרותו להגיש כנגד לקוחותיו לשעבר תביעות אינספור ללא כל עלות מצדו, זולת אגרת משפט, שעה שעל האחרונים להוציא הוצאות נכבדות בגין ייצוג משפטי - ובכך להענישם ולהתישם". השופטת הוסיפה כי "מצער להיווכח שעו"ד שגב אף מרמז בכתב הטענות מטעמו כי בבקשת הביטול לא תמה הדרך, וכי בדעתו להגיש תביעה נוספת לשכר טרחה".

חגי פריד

ב-2008 ייצג שגב את מאנה בתביעה בסך 21 מיליון שקל שהגיש נגד ארקדי גאידמק. בתגובה הגיש גאידמק תביעה שכנגד על סך 30 מיליון שקל. בין גאידמק למאנה נערך הסכם פשרה, לפיו התחייב גאידמק לשלם למאנה כ-10 מיליון שקל וכן פיצוי מוסכם של כ-1.5 מיליון שקל אם גאידמק לא ישלם את הסכום במועד המוסכם. גאידמק לא שילם את הסכום והושג עמו הסכם פשרה שני, לפיו הוא ישלם למאנה כ-1.7 מיליון שקל, שאותם שילם.

לאחר מכן פרץ סכסוך בין שגב למאנה. שגב סבר כי על מאנה לשלם לו שכר טרחה המתבטא ב-15% מהסכום הנקוב בהסכם הפשרה הראשון - כלומר כ-10 מיליון שקל - ולא מתוך הסכום שנתקבל בפועל. שגב אף טען כי על מאנה לשלם לו גם 15% מסכום התביעה שכנגד שנדחתה. בסך הכל תבע שגב כ-8.5 מיליון שקל כשכר טרחה.

מאנה טען מנגד כי שגב גרם לו נזק בכך שלא הבטיח כי סכום הפשרה הראשון אכן ישולם בפועל, רשלנות שבגינה נאלץ להסתפק רק בכ-20% מהסכום שאותו התחייב גאידמק לשלם, כך שלכל היותר מגיע לו שכר טרחה המתבטא ב-15% מהסכום שאותו קיבל בפועל מגאידמק. מאנה תבע משגב כ-15.6 מיליון שקל.

השניים הסכימו לברר את המחלוקת בבוררות, וזו התנהלה בפני עו"ד יורם אלרואי. בפסק דין ארוך ומנומק מאוגוסט 2011 דחה הבורר את תביעותיו של שגב אחת לאחת. הבורר קבע כי שכר הטרחה ייגזר אך ורק מטובת ההנאה שקיבלו המשיבים בפועל. במקביל דחה הבורר את תביעת המשיבים לפיצוי בשל רשלנות מקצועית. זאת מאחר שלא הוכח לדעתו כי שגב יכול היה להשיג בטוחות טובות יותר מאלו שהושגו בפועל, ולא הוכחה רשלנותו. הבורר קיבל באופן חלקי את התביעה שהוגשה על ידי מאנה, וחייב את שגב להשיב לו כ-435 אלף שקל.

יעל אנגלהרט

שגב עתר לבית המשפט לבטל את פסק הבורר וטען, בין היתר, כי הבורר חרג מסמכותו וכי לא ניתנה לשגב הזדמנות נאותה לטעון את טענותיו. השופטת שבח דוחה את התביעה ומדגישה כי "התביעה אינה מגלה כל עילת בטלות ואין בה ממש". היא קובעת כי "עו"ד שגב התגונן גם התגונן נגד טענות אלו, אך טענותיו נדחו". השופטת תוהה "באם לקוח יזדקק לייעוץ משפטי על מנת לוודא כי עורך הדין שאת שירותיו שכר אינו מטעה אותו - אנא אנו באים".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#